УИД 77RS0010-02-2022-004101-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Грандэкспо», ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском.
В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2011 года между истцом и ООО «ГРАНДЭКСПО» заключен Кредитный договор № х от 13.09.2011 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ООО «ГРАНДЭКСПО» кредитный лимит овердрафт в сумме 405 588 рублей 75 копеек сроком погашения 22 дня, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,4% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО «ГРАНДЭКСПО», ФИО1 в пользу сумму задолженности по Кредитному договору № ххх от 13.09.2011 года по состоянию на 11.01.2022 года в размере 11 125310 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга 2 495 957,22 рублей, сумма процентов - 4 721 114, 37 рублей, штрафные санкции – 3 908 238, 09 рублей. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «ГРАНДЭКСПО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 года ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о продлении срока конкурсного производства удовлетворено.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Грандэкспо» 13.09.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Грандэкспо» заключен кредитный договор № ххпо условиям которого был предоставлен кредитный лимит овердрафт в сумме 405 588, 75 руб. сроком погашения 22 дня, процентная ставка 19% годовых в день.
Также между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «ГРАНДЭКСПО» заключен договор поручительства № ххх в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Грандэкспо» обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по расчетному счету № ххххв ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора кредитного счета, заключенного между Кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Также между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № ххх, соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Грандэкспо» обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по расчетному счету № ххх в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора кредитного счета, заключенного между Кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Поручитель ознакомлен с тем, что заемщику по счету предоставляется Овердрафт с установленной максимальной суммой лимита овердрафта в 10 000 000 рублей в случае овердрафта тип «Оптимальный».
Как следует из договора поручительства процентная ставка по Овердрафту, размеры комиссионного вознаграждения и прочие особенности обслуживания определяются выбранным клиентом тарифным планом. Банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по Овердрафтам, уведомляя клиентов о факте изменения посредством системы «Клиент Банка», «Интернет-Клиент» или по электронной почте. На сумму задолженности по Овердрафту начисляются проценты в размере, не превышающем 19% годовых. При расчете процентов принимается фактическое количество дней в году в месяце.
Под овердрафтом понимается кредитование заемщика Банком путем осуществления платежей по его расчетному счету в рамках установленного лимита Овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Лимит Овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности заемщика перед Банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме Овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит Овердрафта по Счету заемщика в рублях.
Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по Овердрафту и проценты, начисленные за пользование Овердрафтом, не позднее чем через 22 дня со дня возникновения Овердрафта в случае овердрафтов тип «Оптимальный».
В случае непогашения Заемщиком задолженности по Овердрафту в предусмотренные Правилами сроки, банк начисляет пеню в размере 0,4 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № ххх Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность по Овердрафту, который может быть предоставлен Кредитором Заемщику в соответствии с условиями Правил, включая обязательства по возврату Овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходы Кредитора по взысканию.
Как следует из п. 1.4 договора поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему договору составляет 7500000 рублей. Поручительство по настоящему договору дано на срок 5 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. В пределах указанной суммы в течение срока поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в п. 1.3.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 11.01.2022 года по кредитному договору № ххх от 13.09.2011 года образовалась задолженность в размере 11 125 310,23 руб., из которых: сумма основного долга - 2 495 957, 77 руб., сумма процентов - 4 721 114, 37 руб., сумма штрафных санкций – 3 908 238 руб.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов на сумму задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что один из ответчиков (поручитель) является гражданином - физическим лицом, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафных санкций): до 1 000 000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в общем размере - 8 217 072, 14 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска солидарно 17 213, 37 руб.
Истцом были увеличены исковые требования, при этом госпошлина истом не доплачивалась, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 786, 63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ООО «Грандэкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ххх) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № хх от 13.09.2011 в размере 8 217 072,14 руб., госпошлину по делу 17 213,37 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Грандэкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ххх) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 42 786,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова