Дело № 2-9342/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009411-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета Бытовой Техники» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требования к ООО «Планета Бытовой Техники», в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 115 588 руб. суммы оплаты товара, неустойку за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 108 652,72 руб., убытки в сумме разницы цен аналогичного приобретенного товара взамен не поставленного ответчиком в размере 82 456 руб., возмещение причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем интернет-магазина по продаже бытовой техники. 07.09.2021 и 09.09.2021 истец дистанционным способом на интернет сайте <данные изъяты> осуществил заказ товаров посудомоечной машины Bosch SMV6HCX1FR (SMV6HCX1FR) и морозильной камеры Liebherr IGN 1064 (IGN 1064), на общую сумму 115 588 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Срок доставки товара составляли 14 дней. Обязательство по передаче товара ответчик в установленный срок не исполнил, сроки доставки товара переносились неоднократно. Досудебные требования истца о возврате денежных средств оставлены без исполнения, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Исходя из п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. ст. 469 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 ФИО1 дистанционным способом на интернет - сайте https://planetabt.ru осуществил заказ # 454018336 на товар посудомоечная машина Bosch SMV6HCX1FR (SMV6HCX1FR) стоимостью 58 590 руб. и доставку 499 руб., итого 59 089 руб.
Платежным поручением № 758297 от 09.09.2021 истец оплатил ответчику сумму 59 089 руб., что так же подтверждается ответным письмом ответчика от 10.09.2021 по заказу об изменении статуса заказа на «оплачено».
10.09.2021 истец дистанционным способом на интернет - сайте https://planetabt.ru осуществил заказ # 45018371 на товар морозильная камера Liebherr IGN 1064 (IGN 1064) стоимостью 56 000 руб. и доставка 499 руб., переводом от 10.09.2021.
Истец оплатил ответчику сумму 56 499 руб., что так же подтверждается ответным письмом ответчика от 10.09.2021 по заказу об изменении статуса заказа на «оплачено».
Таким образом, истец оплатил ответчику за заказанные товары общую сумму в размере 115 588 руб.
Срок доставки товара составляли 14 дней. Обязательство по передаче товара ответчик в установленный срок не исполнил.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял запросы посредством электронной почты на адрес ответчика <данные изъяты>. От ответчика направлены ответы от 23.11.2021 по заказу # 45018371, что морозильная камера Liebherr IGN 1064 поступит к 1 декабря, а ответом от 09.12.2021 срок доставки ответчиком был изменен на 13.12.2021. Так же в ответах ответчика по заказу # 454018336 от 14.12.2021, от 30.12.221, от 15.01.2022, и 11.02.2022 сроки отгрузки откладывались, ссылаясь на таможенные трудности доставки иностранной техники.
26.04.2022 истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств.
24.06.2022 истец направил претензию ответчику с требованием возврата денежных средств, которая согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № была получена 28.06.2022, однако оставлена ответчиком без исполнения и ответа.
Установлено, что до настоящего времени от ответчика ни товара, ни денежных средств истцу не возвращено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Пунктом 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ и п. 23 Правилами продажи товаров дистанционным способом потребитель вправе расторгнуть договор и вернусь ранее оплаченную Продавцу сумму.
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, направив ответчику 26.04.2022 заявление на возврат денежных средств истец довел до сведения ответчику свое намерение прекратить договорные отношения.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 115 588 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом передачи предварительно оплаченного товара он уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
В связи с неисполнением ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 108 652,72 руб. из расчета: 115 588,00 ? 0.5% ? 188 дней.
Согласно ч.1, 2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).
Истец, вследствие невыполнения обязательств ответчиком по поставке товара, был вынужден приобрести аналогичный товар у третьих лиц, а именно:
- посудомоечная машина Bosch SMV6HCX1FR, приобретена в ООО «БСХ Бытовые приборы» стоимостью 110 990 рублей, переплата разницы в ценах составила 52 400 рублей (110 990 руб. – 58 590 руб.), что подтверждается копией кассового чека.
- морозильная камера приобретена в ООО «Яндекс» стоимостью 86 056 рублей, переплата разницы в ценах составила 30 056 рублей (86 056 руб. – 56 000 руб.), что подтверждается копией кассового чека.
Таким образом, убытки истца в виде разницы между ценами на товар составили 82 456 рубля (52 400 руб. + 30 056 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствующему принципу разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым данное требование истца удовлетворить.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным. На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 158 348,36 руб. (316 696,72 руб. / 2).
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 7950,45 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Бытовой Техники» о защите прав потребителя – удовлетворить.
взыскать с ООО «Планета Бытовой Техники» (№) в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму - 115 588 руб., неустойку – 108 652,72 руб., убытки в размере 82 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 158 348,36 руб., а всего 475 045 (четыреста семьдесят пять тысяч сорок пять) руб. 08 коп.
Взыскать с ООО «Планета Бытовой Техники» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.