Дело № 2-5442/2025

УИД 22RS0065-01-2025-007728-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 375 руб. 00 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, с последующим перерасчетом процентов на дату фактического исполнения требования; расходов по оплату государственной пошлины в размере 5800 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 07.10.2022 года к ней обратилась знакомая ФИО2 с предложением о покупке квартир, выигранных ею в тендере, на что попросила денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп. 07.10.2022 года под расписки, написанные собственноручно ФИО2, истец передал ей денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп. 19.10.2022 года истец передала ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп. В последующем ФИО2 никакого договора о приобретении квартир заключено не было. В мае 2025 года истец обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 04.06.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правовых отношений между сторонами, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в гражданском порядке. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2025 года составляет 67 375 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 года ФИО2 приняла от ФИО1 задаток в сумме 90 000 руб. 00 коп. за квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками.

19.10.2022 года ФИО2 приняла от ФИО1 задаток в сумме 70 000 руб. 00 коп. за квартиры по адресу: <адрес>, г., Барнаул, <адрес>, что подтверждается распиской.

В последующем ФИО2 никакого договора о приобретении квартир заключено не было.

В мае 2025 года истец обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

Постановлением начальника ОП по Центральному району г. Барнаула от 04.06.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159, 306 УК РФ отказано на основании п.1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени от ответчика денежные средства в общей сумме 160 000 руб. 00 коп. истец не получила.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, а равно правомерности удержания денежных средств ответчиком, суду не представлено.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательно полученные.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 375 руб. 00 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 года по 19.10.2022 года, начисляемые на сумму 90000 руб. 00 коп., в размере 221 руб. 92 коп., с 20.10.2022 года по 30.10.2025 года, начисляемые на сумму 160000 руб. 00 коп., в размере 72530 руб. 40 коп., всего в размере 72752 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 31.10.2025 года до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от 17.08.2025 года на сумму 2500 руб. 00 коп.

С учетом категории спора, конкретных обстоятельств дела, проделанной работы в виде составления искового заявления, суд полагает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и взыскивает за услуги представителя денежную сумму в размере 2500 руб. 00 коп..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2022 года по 30 октября 2025 года в размере 72752 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

М.А. Ершова

Заочное решение не вступило в законную силу на 14.11.2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5442/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

М.А. Ершова