Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 07 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМАЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под %. ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере руб. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ЗАО АКБ «Русславбанк» и истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требований, по которому истцу уступлены права требования по вышеназванному кредитному договору. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., проценты за пользование кредитом по ставке % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому истцу уступлены права требования по вышеназванному кредитному договору.

ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет руб., из них основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судье судебного участка № по РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере % годовых.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и договором, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере руб. по ставке % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере руб. из них основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки % годовых на сумму основного долга в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.