Дело № 2-425\2022 г.

УИД 48RS0009-01-2022-000478-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А..,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в сумме 154454,01 рубль основного долга и 9966,20 рублей проценты, а всего на сумму 254070,21 рубль. В обоснование указало, что 21.05.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор на сумму 154894 рубля. 29.06.2017 банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору к заемщику ФИО1. На 29.06.2017 задолженность составила154454,01 рубль основного долга и 99616,20 рублей проценты. Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению заемщика. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил заключение с банком договора на сумму 154894 рубля. Сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что часть задолженности была взыскана истцом судебным решением в 2019 году. В отношении оставшейся части задолженности просил применить срок исковой давности, который, по его мнению истцом пропущен, т.к. договор был расторгнут в июне 2017 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 154894 рубля сроком на 72 месяца по 21.05.2021, под 34,5% годовых. Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячно 21 числа каждого месяца платежей в размере 5125 рублей (первоначальный график платежей). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 21.07.2015. В связи с чем по состоянию на 29.06.2017 за ответчиком образовалась задолженность по оплате кредита в общей сумме 254070,21 рубль, из которых 154454,01 рубль – основного долга и 99616,20 рублей – проценты.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Экспресс - Кредит» договор уступки прав требования, согласно которому передала право требования вышеуказанной задолженности в общей сумме 254070,21 рубль с ФИО1. При этом согласно приложению №1 к договору следует, что кредитный договор с ФИО1 расторгнут 23.06.2017. Из договора уступки права требования следует, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафных санкций, предусмотренных договором.

Установлено, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 23.03.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» взыскана часть задолженности кредитному договору № от 21 мая 2015 года в сумме 59065 рублей 07 копеек. Истец просил взыскать 84690,07 рублей, т.е. 1\3 часть от общей задолженности (254070,21 рубль) и в остальной части иска ему было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.04.2019.

В связи с чем определением Данковского городского суда от 05.08.2022 прекращено дело в части взыскания 84690,07 рублей, из которых 51484,67 основной долг и 33205,40 рублей проценты в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами и о том же предмете.

Оставшаяся часть задолженности составляет 169380 рублей 14 копеек (254070,21-84690,07) из которых основной долг 102969 рублей 34 копейки (154454,01-51484,67) и проценты 66410 рублей 80 копеек (99616,20-33205,40).

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( пункт 1 статьи 204пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в частности из приложения к договору уступки прав требования от 29.06.2017, кредитный договор с ФИО1 банком был расторгнут 23.06.2017, после указанной даты сумма задолженности не изменялась. В связи с чем суд приходит к выводу, что банком была изменена дата окончательного погашения задолженности на 23.06.2017. В связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности истек 23.06.2020

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.01.2018 и судебный приказ был отменен 26.04.2018, что подтверждается решением Данковского городского суда Липецкой области от 22.03.2019. Таким образом срок исковой давности продлевается на срок его приостановления (3 месяца 23 дня) и истек 15.10.2020.

Повторно истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа 13.04.2021, что следует из отметки на конверте, т.е. за рамками срока исковой давности. 27.04.2021 был выдан судебный приказ, который был отменен 14.09.2021.

С настоящим иском истец обратился только 03.06.2022, что также подтверждается отметкой на конверте, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены второго судебного приказа.

Таким образом, как на дату обращения с повторным заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском истек срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в суме 169380 рублей 14 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в суме 169380 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.