В суде первой инстанции дело N 2а-149/2023

Дело N 33а-4518/2023

УИД 27RS0011-01-2023-000065-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 23 августа 2023 года административное дело по административному иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий, направленных на увеличение срока расселения многоквартирных домов, признании незаконным распоряжения о продлении срока расселения многоквартирных домов,

по апелляционному представлению Бикинского городского прокурора на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., представителя администрации городского поселения «Город Бикин» ФИО10, судебная коллегия,

установила:

Бикинский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, в котором просил признать незаконными действия администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, направленные на увеличение срока расселения многоквартирных домов, указанных в распоряжении администрации городского поселения от 17 августа 2022 года N 471-р, распоряжение администрации городского поселения от 17 августа 2022 года N 471-р о продлении срока расселения многоквартирных домов до 31 декабря 2025 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по обращению ФИО11 проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения требований жилищного законодательства при переселении граждан из жилых многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными. Распоряжением администрации городского поселения городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 27 сентября 2019 года N 542-р многоквартирные дома N 1, 5, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 41, 49 по ул. Октябрьская <...> по ул. Охотская г. ФИО12 признаны аварийными и подлежащими сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2027 года. Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года признаны незаконными распоряжения администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация городского поселения) от 27 сентября 2019 года N 542-р, от 8 апреля 2019 года N 164-р, от 2 июля 2020 года N 360-р, от 27 января 2020 года N 27-р, от 28 февраля 2020 года N 96-р в части установления срока расселения домов до 31 декабря 2017 года; на администрацию городского поселения возложена обязанность установить разумный срок расселения физических лиц жилых домов не превышающий одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Распоряжением администрации городского поселения N 471-р от 17 августа 2022 года продлен срок расселения многоквартирных домов до 31 декабря 2025 года, в том числе и расположенного по адресу <...>. Администрацией городского поселения произвольно принято решение о продлении срока расселения вопреки установленному сроку расселения вступившим в законную силу решением суда в сторону его увеличения. Установленный срок отселения жильцов вышеуказанных многоквартирных домов, определенный распоряжением администрации городского поселения, не может являться разумным, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Бикинского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении Бикинский городской прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование апелляционного представления указывает на доводы административного иска.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцова Е.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации городского поселения ФИО10 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бикинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах в городском поселении «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу признаны незаконными распоряжения администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 27 сентября 2019 года N 542-р, от 8 апреля 2019 года N 164-р, от 2 июля 2020 года N 360-р, от 27 января 2020 года N 27-р, от 28 февраля 2020 года N 96-р в части установления срока расселения домов до 31 декабря 2027 года. На администрацию городского поселения возложена обязанность установить разумный срок расселения физических лиц жилых домов не превышающий одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением администрации городского поселения от 24 мая 2021 года N 223-р, во исполнение вышеуказанного решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года внесены изменения в абзац 2 пункта 4 распоряжения администрации городского поселения от 27 сентября 2019 года N 542-р «Об итогах работы жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории городского поселения «Город Бикин» от 26.09.2019», изменен срок расселения с «до 31.12.2017» на «до 20.04.2022».

В связи с вышеизложенным, исполнительное производство N 285/22/27011-ИП, возбужденное в ОСП по Бикинскому району на основании исполнительного листа серии ФС N 038220927 от 24 декабря 2021 года, выданного Бикинским городским судом Хабаровского края на основании решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Распоряжением администрации городского поселения N 471-р от 17 августа 2022 года, продлен срок расселения вышеуказанных многоквартирных домов до 31 декабря 2025 года, в том числе и дома N 1 по ул. Охотской г. ФИО12.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия по внесению изменений в постановление от 27 сентября 2019 года N 542-р в виде увеличения сроков расселения из аварийных домов осуществлены уполномоченным лицом в рамках его компетенции и с соблюдением порядка принятия. Поскольку постановлением Правительства Хабаровского края от 28 февраля 2023 года N71-пр внесены изменения в адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 28 марта 2019 года N 118-пр, продление срока расселения многоквартирных домов, определенное оспариваемым распоряжением является разумным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части в силу следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункту 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений следует, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков, в данном случае сноса дома.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными распоряжения администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 27 сентября 2019 года N 542-р, от 8 апреля 2019 года N 164-р, от 2 июля 2020 года N 360-р, от 27 января 2020 года N 27-р, от 28 февраля 2020 года N 96-р в части установления срока расселения домов N 1, 5, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 41, 49 по ул. Октябрьская, домов N 1,2 по ул. Станционная, домов N 14, 14а, 16, 18, 20, 22, 24, 24а по ул. Дзержинского, домов N 1, 3, 46 по ул. Деповской, дома N 52 по ул. Бонивура, домов N 550, 594, 595, 597, 598 Восточного городка г. ФИО12 Хабаровского края до 31 декабря 2027 года. На администрацию городского поселения возложена обязанность установить разумный срок расселения физических лиц вышеуказанных жилых домов, не превышающий одного года со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данных домов характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для жизни и здоровья людей. Суд в первой инстанции, приняв во внимание, что по результатам технического обследования домов, в том числе домов N 1, 5, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 41, 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12 выявлены дефекты и повреждения, нарушающую нормальную эксплуатацию зданий; установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов зданий, по совокупности признаков категория технического состояния существующих строительных конструкций зданий аварийная, исходил из того, что проживание в вышеуказанных многоквартирных жилых домах представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния домов, в связи с чем, установленный распоряжениями администрации городского поселения срок отселения граждан - «до 31 декабря 2027 года», не может быть признан разумным, а отсутствие разумного срока отселения граждан из вышеуказанных домов нарушает их права, влечет ухудшение жилищных условий граждан в связи с длительным проживанием в жилых помещениях являющимися аварийными, а также возможности наступления последствий в виде прекращения существования домов как объектов недвижимости, что, в свою очередь также приведет к нарушению прав граждан.

Вопреки доводам административного ответчика оснований не учитывать установленные вступившим в законную силу судебным актом указанные обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, не имеется, поскольку административное исковое заявление по ранее рассмотренному делу подано Бикинским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Судебной коллегией установлено, что по обращению собственника администрации городского поселения от 20 сентября 2019 года N 4-33/84 на заседаниях межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, расположенных на территории городского поселения «Город Бикин» приняты решения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов N 1, 5, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 41, 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12 аварийными и подлежащими сносу, в том числе решение N 74 от 26 сентября 2019 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 1 по ул. Охотской г. Бикин также аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения межведомственной комиссии 27 сентября 2019 года администрацией городского поселения принято распоряжение N 542-р «Об итогах работы межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, расположенных на территории городского поселения «Город Бикин» от 26 сентября 2019 года, в пункте 2, абзаце 2 пункта 4 которых многоквартирные дома N 1, 5, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 41, 49 по ул. Октябрьская, г. Бикин; многоквартирный дом N 1 по ул. Охотской г. Бикин признаны аварийными и подлежащими сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2027 года.

Вместе с тем, заключением ООО «ИТК «Феникс» от 2019 года по результатам обследования многоквартирного дома N 1 по ул. Охотской г. ФИО12 установлено, что общее состояние конструкции здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Охотской г. ФИО12 не соответствует предъявленным требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение стен, узлов сопряжения стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания. Специалистами сделан вывод о том, что процент физического износа многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 76%. Многоквартирный дом N 1 по ул. Охотской г. ФИО12 подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Доказательств принятия административным ответчиком мер по предоставлению жильцам вышеуказанных аварийных домов жилых помещений маневренного фонда материалы дела не содержат.

Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требований прокурора в отношении домом N 13, 19, 28, 33, 39 по ул. Октябрьская; дома N 1 по ул. Охотская г. ФИО12 ввиду отсутствия совокупности критериев для определения обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела не установлено фактов проживания граждан в указанных домах.

Из рапорта помощника Бикинского городского прокурора от 22 августа 2023 года следует, что установить граждан, проживающих в многоквартирных домах N 13, 19, 28, 33, 39 по ул. Октябрьская; доме N 1 по ул. Охотская г. Бикин не представилось возможным. Из приложенных к акту фотографий следует, что многоквартирные дома N 13, 19, 28, 33, 39 по ул. Октябрьская ФИО12 являются заброшенными, имеется свободный доступ в помещения домов, жильцов не обнаружено, большинство дверей полностью открыты. Судебная коллегия критически относится к представленным прокурором фотографиям предполагаемого дома N 1 по ул. Охотской г. ФИО12, поскольку невозможно достоверно установить номер дома, осуществить привязку к местности. Кроме того, из представленного в материалы дела заключения ООО «ИТК «Феникс» от 2019 года по результатам обследования дома N 1 по ул. Охотской г. ФИО12, техническое состояния указанного дома не соответствует вышеуказанным фотографиям. Доказательств проведения капитального или текущего дома сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено, в материалах данные документы также отсутствуют, в связи с чем невозможно установить идентичность указанных домов.

Так, из поквартирных карточек домов N 13, 19, 28, 33, 39 по ул. Октябрьская, дома 1 по ул. Охотская г. ФИО12 следует, что в вышеуказанных домах зарегистрированы лица, вместе с тем, доказательств фактического проживания судебной коллегией не установлено, из представленных актов и фотоотчета не вытекает. Так, согласно актам осмотра от 17 июля 2023 года, составленных представителями отдела городского хозяйства администрации городского поселения, в квартирах № дома 13 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в квартирах № дома 19 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в квартирах № дома 28 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в квартирах № дома 39 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в квартирах № дома 1 по ул. Охотская г. ФИО12, проживающих не установлено.

Факт заброшенности домов подтверждается представленными административным ответчиком фотографиями, произведенных в ходе проверки, и не опровергнут прокурором.

Судебной коллегией установлено, и подтверждается материалами дела, что доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможного их безопасного нахождения в домах N 13, 19, 28, 33, 39 по ул. Октябрьская, дома N 1 по ул. Охотская г. ФИО12 административным истцом не представлено, поскольку в указанных домах никто не проживает.

Вместе с тем, решение суда в отношении домов N 1, 5, 11, 20, 22, 23, 26, 30, 31, 32, 37, 41, 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12 подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в остальной части в отношении домов N 1, 5, 11, 20, 22, 23, 26, 30, 31, 32, 37, 41, 49 по ул. Октябрьская г. Бикин, суд первой инстанции исходил из того, что программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда внесены изменения.

Доводы административного ответчика о том, что указанный в распоряжении срок для отселения граждан, является предельным, установлен органом местного самоуправления в рамках своей компетенции, исходя из объективной возможности совершения тех или иных действий и учитывая имеющиеся документы, судебной коллегий не принимается.

Факт проживания граждан в вышеуказанных многоквартирных домах подтверждается представленными в материалы дела объяснениями.

Согласно поквартирным карточкам, актам осмотра от 14 июля 2023 года, от 13 июля 2022 года составленным представителями отдела городского хозяйства администрации городского поселения, установлено фактическое проживание граждан в квартире № дома 1 по ул. Октябрьская г. Хабаровска, № дома 32 по ул. Октябрьская г. ФИО12, в кв. № дома 5 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 11 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 20 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 30 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 31 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 32 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 41 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12; в кв. № дома 37 по ул. Октябрьская г. ФИО12;

Из представленных пояснений жильца дома <адрес> ФИО1. следует, что в квартире № проживает 2 человека; обращался к администрации городского поселения «Город Бикин» по вопросу переселения, ответа не поступило. Из пояснений жильца дома 23 по ул. Октябрьская г. Бикин ФИО2. следует, что в квартире № проживает 2 человека, обращались к администрации городского поселения «Город Бикин» по вопросу переселения, ответа не поступило. Из представленных пояснений жильца дома N <адрес> ФИО3. следует, что в квартире № с ней проживает сын, а также еще одна семья. Из объяснений ФИО3 следует, что он проживает <адрес>, совместно с ним проживают еще два человека. В квартире N <адрес> также проживают граждане, что подтверждается личным объяснением ФИО4. В квартире <адрес> проживает ФИО5 с членами своей семьи (муж, сын). Кроме того, в указанном доме также проживает 2 человека, а всего 5 человек, что подтверждается объяснениями последней от 17 августа 2023 года. Неоднократно обращались в администрацию городского поселения по вопросу расселения, до настоящего времени не расселены.

Согласно объяснениями ФИО6 она проживает совместно с членами своей семьи в квартире <адрес>. Из объяснений ФИО7. следует, что она проживает совместно со своими детьми в квартире <адрес>. Из объяснений ФИО8 следует, что она проживает совместно с членами своей семьи в кв. <адрес>. Неоднократно обращались в администрацию городского поселения по вопросу расселения, до настоящего времени не расселены.

Из объяснений ФИО9. от 20 августа 2023 года следует, что он проживает совместно со своей супругой в квартире N <адрес>. Неоднократно обращались в администрацию городского поселения по вопросу расселению, до настоящего времени не расселены. Кроме того, в указанном доме также проживают иные лица.

Таким образом, судебной коллегией фактическое проживание в указанных домах граждан установлено.

В соответствии с пунктом 3.12 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» разъяснено, что недопустимым состоянием является категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо для проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Как ранее было указано, в силу пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органов местного самоуправления.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из анализа норм части 2 статьи 32 ЖК РФ и пункта 47 Положения следует, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и установление срока отселения относится к полномочиям органа местного самоуправления, такой срок должен быть разумным.

Учитывая представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату принятия межведомственной комиссией решений о признании домов N 1, 5, 11, 20, 22, 23, 26, 30, 31, 32, 37, 41, 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12 аварийными и подлежащими сносу, несущие и ограждающие конструкции домов находились в аварийном состоянии, дома не соответствовали требованиям ГОСТ 31937-2011, что установлено заключениями специализированных организаций, представленными на заседание межведомственной комиссии.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, с момента принятия решений межведомственной комиссии о признании вышеуказанных жилых домов аварийными и подлежащими сносу и до настоящего времени снос домов не проведен, административным ответчиком доказательств исполнения распоряжений в отношении указанных домов и отселения жильцов в иные жилые помещения, доказательств того, что снос домов не может быть проведен ранее, а также доказательств, свидетельствующих о возможности проживания граждан в аварийных домах до 2025 года, не представлено.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции степень износа и аварийность вышеуказанных многоквартирных домов изменилась в лучшую сторону не имеется. Уполномоченными органами не представлено доказательств нахождения зданий в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений домов, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают развитие деформаций несущих конструкций зданий, создающих реальную угрозу обрушения, как и угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирных домах граждан.

Законность и обоснованность заключений межведомственной комиссии от 26 сентября 2019 года в отношении вышеуказанных спорных домов не ставится под сомнения. Из представленных документов не следует, что при принятии заключений межведомственная комиссия действовала в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения.

Таким образом, с учетом выявленных разрушений и дефектов, представляющих угрозу обрушения домов N 1, 5, 11, 20, 22, 23, 26, 30, 31, 32, 37, 41, 49 по ул. Октябрьская г. ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза разрушения домов, угроза жизни и здоровью граждан, фактически проживающих в указанных домах, которые до настоящего времени не отселены, продление срока расселения жильцов указанных домов до 31 декабря 2025 года, после установленного на основании вступившего в законную силу решения суда разумного срока отселения жильцов (до 20 апреля 2022 года), не может быть признано законным, вопреки доводам административного ответчика.

При этом дополнительного признания незаконными действий органа местного самоуправления не требуется.

При таком положении принятое по настоящему делу решение в указанной части является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, административный истец не может быть лишен права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным решения при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права, судебная коллегия исходит из следующего.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, подлежащему неукоснительному исполнению, которым на администрацию городского поселения уже ранее возложена обязанность установить разумный срок отселения, не превышающий одного года со дня вступления решения суда в законную силу, и исходя из даты вступления указанного решения в законную силу, распоряжение администрации городского поселения N 223-р от 24 мая 2021 года, которым сроки расселения вышеуказанных домов изменены до 20 апреля 2022 года, в рассматриваемом случае восстановление прав жильцов указанных домов обеспечивается исполнением судебного решения.

Возлагать обязанность на административного ответчика по устранению нарушения прав путем повторного изменения установленного во исполнения решения суда срока расселения, является нецелесообразным, направленным на увеличение срока расселения установленного ранее.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, административным истцом в апелляционном представлении не приведено, в связи с чем в остальной части оставить решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения..

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Бикинского городского прокурора удовлетворить частично.

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным распоряжения администрации городского поселения «Город Бикин» от 17 августа 2022 года N 471-р, принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Бикинского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «Город Бикин» от 17 августа 2022 года N 471-р о продлении срока расселения многоквартирных домов в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Октябрьская, <...> Октябрьская, д. 49 г. Бикин.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: