Дело № 2-765/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000766-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 18 ноября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 03 мая 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 239 726 рублей сроком на 62 месяца (окончание срока по кредитному договору до 03 мая 2022 года) на условиях, определённых кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 236 187 рублей 88 копеек. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 09 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 236 187 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи ВО по судебному участку № 17 от 12 декабря 2024 года отменён судебный приказ от 12 апреля 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2017 года в размере 236 187 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей 64 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда ВО от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) 03 мая 2017 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 239 726 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 03 мая 2022 года под 21,9% годовых. Погашение задолженности производится ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика определена пунктом 12 договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день.

Факт предоставления ПАО Банк ВТБ ФИО1 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён выпиской из лицевого счета и другими материалами дела в совокупности.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 сентября 2020 года был заключён договор уступки прав (требований) № 276/020/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ передало права (требования) ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору в отношении должника. Согласно акту приёма-передачи прав (требований), 09 сентября 2020 года состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», о чём должник уведомлен в надлежащем порядке.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30 января 2025 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 236 187 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 187 950 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 48 237 рублей 87 копеек. Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает. Расчёт задолженности судом проверен и принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило. Доказательств того, что заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме в размере 236 187 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 085 рублей 64 копеек. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2017 года по состоянию на 30 января 2025 года в размере 236 187 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 187 950 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 48 237 рублей 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.