Решение по делу № 2-13/2025 от 07.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины.

Гражданское дело № 2-13/2025

УИД 45RS0011-01-2024-000665-16

(мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 06 мая 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 255 250 руб., госпошлины в размере 5 752,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2021 на 46 км автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к г.Тюмень ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив ПДД, допустил наезд на ФИО причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на случай причинения вреда третьим лицам, застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На момент ДТП водитель ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению данным автомобилем. 27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». Страховое возмещение истцом в размере 255 250 рублей перечислено ФИО. Указанная сумма определена исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012.

Ссылаясь на положение ч.1,3 ст.395 ГК РФ, разъяснения п.37,48,57 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что виновным себя в ДТП не признает, в настоящее время на приговор суда подана кассационная жалоба, считает пропущенный истцом срок исковой давности, а также неправомерным обращение истца в суд из-за отмены приговора на момент подачи иска, кроме того у ПАО «АСКО» в декабре 2021 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Расчет по иску не оспаривает.

Определением судьи от 28.02.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО., который надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

Определением судьи от 13.03.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО6, который, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 около 14 часов 50 минут на 46 км автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к г.Тюмень, в результате наезда автомобиля №, под управлением ФИО1 на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.98-110)

Согласно заключению эксперта №4391 ФИО получил телесные повреждения в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, тупой травмы таза в виде разрыва промежности, переломов лонной и седалищной костей справа, переломов боковых масс 3,4,5 крестцовых позвонков, ссадин верхних конечностей, поясничной области, правой ягодичной области. Произведена операция 28.08.2021 г., травматический шок 1 степени. (л.д.127-128).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №153 у ФИО. установлены телесные повреждения в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, тупой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, разрыва промежности, переломов лонной и седалищной костей справа, перелома боковой массы 3,4,5 крестцовых позвонков справа со смещением, несросшегося перелома боковой части 1-го копчикового позвонка, ушибов мягких тканей и ссадин верхних конечностей, поясничной области, правой ягодичной области (л.д.147-150).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, приговором Белозерского районного суда Курганской области от 28 апреля 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года (л.д.83-86), апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16.01.2025, которым ФИО1 освобожден от назначенного указанным приговором суда наказания за истечением срока давности уголовного преследования, в остальном приговор от 28.04.2023 г. оставлен без изменения (л.д.87-90).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственником ТС <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1 (л.д.69,70).

Риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты> г/н № в период с 09.10.2020 по 08.10.2021 застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ 0140224291) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Вместе с тем, ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в полис ОСАГО вписан не был (л.д.13).

11.11.2021г. от ФИО. поступило заявление о страховой выплате, рассмотрев которое 22.11.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату в размере 255 250 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.14-17)

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.9).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 255 250 руб., во исполнение регрессного требования, оставлена ФИО1 без ответа (л.д.10).

В силу ст.7 ФЗ ОБ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №11642. п.2 - сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлены следующие нормативы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п.43 -Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05, п. 48 - Переломы крестца – 10; п.59 е - разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза – 12; п.44 в – полный разрыв (полное повреждение) 1-2 мышц и сухожилий, если показано оперативное лечение мышц в иных областях - 10; п.30 б - повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) – 3, п.67 – Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10; п.47 а - Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения) 1 позвонка – 4, п.47 б - перелом каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1.

Исходя из характера полученных травм истец получил повреждения мягких тканей, которые следует квалифицировать по п.43 норматива – 0,05 от размера страховой выплаты или 250 руб. (500 000*0,05/100), перелом крестца - 10 или 50 000 руб. (500 000*10/100); п.59 е -, перелом 2 костей таза -12 или 60 000 руб.(500 000*12/100); п.44 в – разрыв мышц -10 или 50 000 рублей (500 000*10/100); п.30 б - повреждения повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства на мышцах – 3 или 15 000 (500000*3/100), п.67 – Шок – 10 или 50 000 руб. (500 000*10/100) ; п.47 а - перелом поперечного отростка позвонка, 1 позвонка – 4 или 20 000 руб. (500 000*4/100), п.47 б - перелом каждого последующего (дополнительного) позвонка – 2 или 10 000 руб. (500 000*2/100), итого 255 250 руб.

Расчет страховых выплат истцом произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (л.д.16), истцом не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 255 250 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П.48 указанного Постановления Пленума разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

Относительно доводов ответчика о применении исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ)

В силу ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что ПАО АСКО произвело страховую выплату потерпевшему ФИО 22.11.2021 года (л.д.-14), следовательно, трехгодичный срок исковой давности течет с указанной даты. Истец обратился в суд 09.09.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.-22), то есть в пределах срока исковой давности.

По доводам ответчика о необоснованности иска ввиду отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ПАО «АСКО» суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в предмет доказывания по спору подлежат включению условия выдачи страхового полиса, на основании которого была осуществлена страховая выплата.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Приказом Банка России от 03.12.2021 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «АСКО».

На момент заключения договора страхования и производства выплаты лицензия отозвана у ПАО «АСКО» не была.

Из Устава общества АО «АСКО» следует, что общество осуществляет деятельность по получению прибыли, прежнее наименование общества ПАО «АСКО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», реквизиты общества не изменились.

Поскольку АО «АСКО» несмотря на утрату права страхования, продолжает осуществлять деятельность, страховую выплату потерпевшему произвело до отзыва лицензии, то право регрессного требования истцом согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО заявлено обоснованно.

По доводам ответчика о необоснованности возбуждения гражданского дела и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Определением Макушинского районного суда от 16.10.2024 г. производство по делу было приостановлено на основании ст.215 ГПК РФ до разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.-74).

По вступлению приговора в законную силу и поступлению копий материалов уголовного дела в суд, определением Макушинского районного суда от 04.02.2025 г. производство по делу возобновлено.

В связи с чем, в силу приведенных выше норм закона, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления (05.09.2024) истцом была уплачена госпошлина в размере 5752,50 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи со сменой наименования ПАО «АСКО» на АО «АСКО», взыскание произвести в пользу данного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» ИНН <***> в порядке регресса 255 250 рублей 00 копеек, 5752 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 261 002 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные в размере 261 002 рубля 50 копеек суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Л.В. Бесова