Дело №а-74/2023 (2а-914/2022)
УИД 54RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <...> к ФИО1 <......> о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> обратилась в Купинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
ФИО1 (далее по тексту - административный ответчик) состоит на налоговом учете в МИФНС № по <...>.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1 127 рублей 24 копейки, меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с наличием недоимки административному ответчику на основании ст. 69 и 70 НК РФ было направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от <.....>, № от <.....>, № от <.....>. Доказательства направления требований отсутствуют.
Поскольку установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями пропущен, то на основании ст. 85, 388, 397, 396, 52, 69, 48, 44, 95 КАС РФ просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов с ФИО1 и взыскать с нее задолженность в сумме 1127 рублей 24 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...>, административный ответчик ФИО1 не явились, что подтверждается документально. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...>, в котором они просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя. Административный ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки суду не сообщила, заявлений либо возражений от нее не поступало.
Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи, с чем суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно состоянию расчетов с бюджетом за административным ответчиком числится задолженность в размере 1127 рублей 24 копейки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым, по смыслу п. 1 статьи 69 НК РФ, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
До настоящего времени задолженность по уплате задолженности административным ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Частью 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> N 243-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичная позиция отражена в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности мировым судьей не выносился.
Административный истец просит восстановить срок подачи данного административного иска, при этом ничем не мотивируя пропуск данного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин.
Административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил право на принудительное взыскание задолженности - по налогу с физических лиц, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока обращения суд, то в удовлетворении заявленных административных требований также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Судья Макалев И.В.