Дело № 2-1371/2022 <****>
УИД 69RS0013-01-2022-001508-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Лагутиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2019 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 949718,94 руб. на срок по 07.08.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 949718,94 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 18.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 766495,45 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 %.
Таким образом, по состоянию на 18.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 749928,42 руб. из которых: 697616,72 руб. – основной долг, 50470,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1840,78 руб. – пени.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 <***> по состоянию на 18.03.2022 включительно в размере 749928,42 руб., из которых 697616,72 руб. – основной долг, 50470,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1840,78 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10699,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п. 1? 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 07.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 949718,94 руб. на срок 60 месяцев по 07.08.2024 с оплатой 11,689 % годовых путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3 Общих условий договора).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору от 07.08.2019 <***> исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №*, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 07.08.2019 <***> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 3.1.2 Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 Правил.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.08.2019 <***> банк 28.01.2022 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, ответ банку не дан, полностью задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 <***>, которая на 18.03.2022 составляет 749928,42 руб., из которых 697616,72 руб. – основной долг, 50470,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1840,78 руб. – пени.
Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать их в размере 1840,78 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мотивов несогласия с расчетом истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения его обязательств не представил.
Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций до 10 %, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательства ответчиком, не находит оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10699,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 406959. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Кимры Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0,28 руб., недоплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 <***> по состоянию на 18.03.2022 года включительно в размере 749928 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки, из которых: 697616 (шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 72 копейки – основной долг, 50470 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 78 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, всего – 760627 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 00 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.
Судья: Г.М. Смирнова
<****>
<****>
<****>
<****>