копия
Дело № 2-980/2025
УИД 56RS0033-01-2025-001197-02
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Кофтаревой Н.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, указал, что передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей за выкуп доли в бизнесе. При этом 200 000 рублей были переведены на карту 05.09.2023, 500 000 рублей наличными денежными средствами 13.09.2023. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в МУ МВД России «Орское» по материалам дела № в отношении ФИО6 В настоящее время договор между сторонами не заключен, права на долю в бизнесе не переданы, не переданы автомобили УАЗ в количестве 2 штуки и инвентарь. Срок передачи определялся в сентябре 2023 года. Ответчику была направлена претензия 28.03.2025г. Однако, претензия ответчиком не получена. Полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение, в связи с чем, денежные средства в размере 700 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца. Так как передача бизнеса, автомобилей и инвентаря должна была быть произведена в сентябре 2023 г., то с 01.10.2023 на переданную ответчику денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 05.05.21025 в размере 198 464,40 рублей, за период с 01.05.2025 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, а со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 969 рублей.
Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Авалон», ФИО6, ИП ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в 2023 г. к истцу обратился ФИО6 с предложением выкупить у ФИО5 долю в бизнесе за 700 000 рублей. Истец принял данное предложение. Договор о выкупе бизнеса с ФИО5 был заключен устно, согласно обговоренным условиям, истец выкупает у ответчика право на участие в бизнесе по уборке лесного массива. Ответчиком должны были быть переданы истцу инструменты: бензопилы – 6 шт., кусторезы -6 штук, 2 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. Конкретизировать информацию в отношении инструментов и транспортных средств не может, так как документацию на них не видел. 05.09.2023 ответчику были перечислены денежным переводом денежные средства в размере 200 000 рублей, 13.09.2023 лично переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом расписка о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей отсутствует. Вместе с тем, имеются объяснения ответчика, данные им при проверке сообщения в порядке ст. 145 УПК РФ, в котором он признает получение денежных средств. В период 17.09.2023 по 20.09.2023 истец приехал в район Крайнего Севера, по месту осуществления работ по уборке лесного массива, где находился и осуществлял работы около 10 дней. Но никакого инструмента там не оказалось, автомобили были оформлены на других лиц. Обратившись к ФИО6 по вопросу передачи имущества, он направил его к ФИО5 Поскольку, истцу ничего не было передано, он вернулся в г.Орск. Просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в 2022 г. между ФИО6 и ФИО5 было достигнуто устное соглашение о совместном осуществлении коммерческой деятельности в районе Крайнего Севера в области осуществления субподрядных работ по уборке лесного массива. ФИО5 в ходе осуществления совместной деятельности за период около одного года на совместные цели внес денежную сумму в размере 200 000 рублей. Позднее, в 2023г., посчитав указанную предпринимательскую деятельность малоприбыльной, ФИО5 отказался от совместных работ с ФИО6, поэтому последний предложил заменить его на партнерство с ФИО1, который был готов взамен организации сотрудничества с ФИО6 передать денежную сумму в размере 200 000 рублей ответчику. 05.09.2023 истцом на счет ответчика переведена указанная выше сумма, после чего ФИО1 стал осуществлять совместную с ФИО6 коммерческую деятельность по выполнению работ. Позднее от ФИО6 ответчику стало известно, что ФИО1 также отказался от сотрудничества и потребовал у ФИО6 возврата потраченных им денежных средств на ведение совместной с ним коммерческой деятельности. Также пояснил, что никаких письменных объяснений ФИО5 в рамках доследственной проверки или при расследовании уголовного дела сотрудникам МУ МВД России «Орское» не давалось. В органы полиции по указанным обстоятельствам ответчик не являлся, документы им не подписывались, следовательно, сведения о получении от истца ответчиком наличных денежных средств в размере 500 000 рублей никому не сообщались. Просили в иске отказать.
Третьи лица ООО «Авалон», ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По требованию о возврате неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пунктов 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пунктам и 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений сторон, в сентябре 2023 между сторонами была достигнута договоренность о выкупе ответчиком у истца его доли в бизнесе по уборке лесного массива.
Соответствующий договор в письменном виде не заключался и суду не представлен.
При этом, стороны не смогли достоверно подтвердить наличие какого либо бизнеса, а также имущество, которое подлежало передаче истцу и на каких правах.
Таким образом, наличие договорных правоотношений судом не установлено, наличие иных обязательств между сторонами не установлено.
Материалами дела подтверждается, что истец 05.09.2023 перевел на счет дебетовой карты ответчика ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчиком ФИО5 данные обстоятельства не оспариваются.
Также истцом заявлено о передаче ответчику лично 13.09.2023 денежных средств в размере 500 000 рублей. Ответчиком данные обстоятельства оспариваются.
Истцом в подтверждение своих доводов представлено объяснение, имеющееся в материалах доследственной проверки по обращению ФИО8, подтверждающее получение ответчиком 700 000 рублей, в том числе 200 000 рублей путем получения денежного перевода.
Вместе с тем, в представленных документах отсутствуют данные, позволяющие подтвердить личность лица, предоставляющего объяснения, поскольку не указаны паспортные данные, также не указано лицо, отбирающее объяснения в ходе проведения доследственной проверки, не подтверждена подпись лица, подписавшего данное заявление. Кроме того, представленное объяснение не заменяет расписку в получении денежных средств. При таких обстоятельствах, указанное объяснение не может быть принято как допустимое доказательство получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 500 000 рублей.
Оценив содержание представленных суду аудиозаписей, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми доказательствами и не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись указанные записи. Записи не позволяют определить место и время происходящих событий, относимость разговоров к спорным правоотношениям, идентифицировать говорящих.
В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 500 000 рублей не имеется.
Принимая во внимание, что судом не установлено наличие правовых оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, учитывая требования истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 63 246, 59 исходя из расчета:
период начисления процентов:
с 01.10.2023 по 02.07.2025 (641 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.10.2023 – 29.10.2023
29
365
13
2 065,75
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 027,40
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 227,40
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
18 360,66
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 819,67
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 360,66
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 459,02
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
18 295,89
09.06.2025 – 02.07.2025
24
365
20
2 630,14
Также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 рублей с 03.07.2025 по по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12, 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,92 руб. (29.3% от удовлетворенных требований).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 246, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,92 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Председательствующий:/подпись/ Т.М.Кучерявенко