РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» (далее – ООО «Астрид») и сослалась на то, что она 28 июля 2023 г. была приглашена в кафе на бесплатную проверку зрения, после чего устроителями была проведена презентация масажеров. Во время презентации под воздействием организаторов, которыми она была введена в заблуждение, она приобрела вибромассажную накидку «Askardo» модели «Keido» (далее – вибромассажная накидка) стоимостью с учетом скидки 179 000 руб., к которой прилагались подарки: две подушки, одеяло, пылесос и ручной массажёр.

Товар ФИО1 был приобретён за счёт средств, предоставленных в кредит публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), для чего один из сотрудников ответчика сопровождал ФИО1 в отделение банка.

Полагая, что заключение договора было навязанным и заведомо на невыгодных условиях, а информация о вибромассажной накидке была предоставлена не в полном объёме, но ответчик отказался удовлетворить досудебную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, в исковом заявлении ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28 июля 2023 г. с ООО «Астрид», взыскать с ООО «Астрид» в её пользу 179 000 руб., уплаченные за вибромассажную накидку, 20 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (представителя), компенсацию морального вреда 15 000 руб. (л.д.4-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Кузнецова Е.А. просили суд иск удовлетворить, утверждая, что истец ответчиком была введена в заблуждение, под давлением подписала договор купли-продажи, не читая его содержание, а вся информация о товаре не была предоставлена истцу ответчиком, несмотря на то, что применение вибромассажной накидки имеет значительные ограничения по состоянию здоровья.

Ответчик ООО «Астрид» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Первое извещение, направленное судом ответчику, было им получено 18 октября 2023 г. (л.д.32).

Информация о движении дела, назначении судебного заседания на 9 час. 30 мин 16 ноября 2023 г., была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 октября 2023 г. в 15 час. 19 мин. (л.д.58).

С учётом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора ФИО3, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьёй 495 ГК РФ определено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несёт ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 июля 2023 г. ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи №

Согласно условиям договора продавец ООО «Астрид» обязался передать в собственность, а покупатель ФИО1 – принять и оплатить вибромассажную накидку стоимостью 179 000 руб. с учётом скидки 40,05%, а также ручной массажёр «Whaltima», ручной массажёр «Tonga», одеяло и подушку «Doromerino», озонатор Oz-7» (пункт 2.1).

Пунктами 2.1 и 2.1.1 договора предусмотрена единовременная оплата. Покупатель оплачивает товар в полном объёме в размере 179 000 руб. в момент подписания договора.

Также судом установлено, что в день подписания договора купли-продажи истец ФИО1 в полном объёме оплатила приобретённый ею товар, что следует из кассового чека, выданного ООО «Астрид» (л.д.16).

В этот же день ФИО1 подписала с представителем ООО «Астрид» акт приёма-передачи товара к указанному выше договору купли-продажи, тем самым стороны подтвердили взаимное исполнение обязательств по договору (л.д.15).

Согласно названному акту приема-передачи товара покупателю ФИО1 были переданы сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке.

В инструкции к вибромассажной накидке торговой марки «Askardo» модели «Keido», переданной вместе с товаром истцу ответчиком, приведены все необходимые сведения о самом товаре, его наименовании и функциях элементов, мерах по безопасности в эксплуатации, включая противопоказания в применении, при которых рекомендовано обращение к врачу перед использования товара, технических характеристиках и описании товара, правилах эксплуатации, чистке и уходу (л.д.37-43).

Согласно этой инструкции, вибромассажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложным товарам бытового назначения - электробытовой прибор (л.д.41).

Суду сертификат соответствия на вибромассажную накидку ни истцом, ни ответчиком представлен не был.

Между тем, согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В частности, суд относит к общеизвестным сведения, представленные на официальных сайтах межгосударственных и государственных органов в пределах их компетенции.

Так Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. №80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, в соответствии с которой аппаратам электрическим вибромассажным присвоен код ТН ВЭД ТС №9019 10 100 0 (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019).

По информации Госстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС), общедоступной на официальном сайте в информационно сети «Интернет» (http://www.gost.ru) товар с кодом ТН ВЭД ТС № 9019 10 100 0 относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача).

Использование вибромассажной накидки ограничивается лишь бытовым, товар не используется медицинскими учреждениями в клинических условиях.

Поэтому утверждение стороны истца о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, никакими доказательствами не подтверждено.

Наличие тех или иных рекомендаций изготовителя, продавца, уполномоченного лица в отношении товара о возможных ограничениях в использовании по возрасту, состоянию здоровья либо иным показателям само по себе не является основанием для отнесения товара к медицинским изделиям.

Из пояснений истца ФИО1 и её представителя в судебном заседании, а также содержания искового заявление судом установлено, что перед продажей ФИО1, как и другим присутствовавшим в зале лицам сотрудником ответчика была продемонстрирована вибромассажная накидка, доведены её характеристики и свойства.

Доказательства того, что такая информация была недостоверной либо неполной, сторона истца суду не представила.

При этом, как усматривается из пункта 7.6 договора, ФИО1 подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В пункте 7.7 договора ФИО1 также подтвердила, что, подписав акт приема-передачи товара, она согласна с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Суду истец ФИО1 и её представитель не смогли пояснить, в чём заключалось давление, которое, как утверждала ФИО1, оказывали на неё сотрудники ответчика для заключения договора.

Кроме того, суд учитывает, что обращения ФИО1 к продавцу, в первую очередь, были связаны не непредоставлением продавцом или информации о товаре, неполнотой такой информации либо её недостоверностью, отнесением самого товара к медицинским изделиям и наличием медицинских противопоказаний, а исключительно с вопросом, касающимся уплаченной за него цены, полагая, что она завышена, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.48), ответа прокурора (л.д.51-52).

Сама ФИО1, как установлено судом из её объяснений, имела достаточный опыт работы в торговле, и её утверждение, что она не прочитала содержание договора, не воспользовалась для этого помощью подруги, присутствовавшей с нею на презентации товаров, суд не может расценить как давление со стороны ответчика, как и то, что ФИО1, не имея собственных наличных средств, для оплаты товара воспользовалась заёмными, полученными в кредит денежными средствами.

Таким образом, поскольку при покупке вибромассажной накидки продавец предоставил покупателю ФИО1 всю необходимую информацию о приобретаемом товаре, его цене, а покупатель имела возможность ознакомиться с техническими характеристиками товара, при этом, доказательств не качественности приобретенного товара материалы дела не содержат, а сам товар относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463.

При таком положении суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по указанным ею основаниям и доводам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Принято в окончательной

форме 23 ноября 2023 г.