Дело № ...

10RS0№ ...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и <...> заключен кредитный договор № ..., на основании которого на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 613030 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условйи договора, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 708769,53 руб., в том числе: 591852,84 руб. – просроченные проценты, 116916,69 руб. – просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 10287,70 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 708769,53 руб., в том числе: 591852,84 руб. – просроченный основной долг, 116916,69 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 10287,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что кредитный договор № ... им не оформлялся, о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» уведомлен не был. В правоохранительные органы по факту мошеннических действий не обращался.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и <...> заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 613030 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 708769,53 руб., в том числе: 591852,84 руб. – просроченный основной долг, 116916,69 руб. – просроченные проценты. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании отрицался факт оформления кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по дату обращения представителя Банка в суд ему не было известно о наличии кредитного обязательства не нашли своего отражения в материалах дела, не представлено доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошеннических действий.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10287,70 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8613 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 708769 (семьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки, в том числе: 591852 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 116916 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8613 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10287 (десять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.