УИД: 66RS0009-01-2025-003457-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО12.,

с участием ответчика ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2025 Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО4, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 28 510 руб. 33 коп, из которых 6 384 руб. пени на сумму не поступивших платежей; 22 026 руб. 33 коп. страховая премия; обратить взыскании на предмет залога автомобиль Hyndai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 511 000,00 рублей, взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту Заемщик, Залогодатель) и АО «ТБанк» (далее по тексту - ФИО1, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора ФИО1 предоставил Заемщику кредит на сумму 775 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами ФИО1, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед ФИО1 в размере 758 430,48 рублей, из которых: 705 947,74 рублей - просроченный основной долг; 24 072,41 рублей - просроченные проценты; 6 384,00 рублей - пени на сумму не поступивших; 22 026,33 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО1 не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 511 000,00 рублей.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав исполнитель ФИО5 О.А., нотариус ФИО2

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании отношения к заявленным требования не выразил, указав, что в настоящее время автомобиль у него изъят и находится у сотрудников ФИО1. Он желает, чтобы его задолженность была погашена за счет продажи автомобиля.

Третьи лица судебный пристав исполнитель ФИО5 О.А., нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110,113).

На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 775 000 рублей; дата возврата кредита – 59 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 12,9 % годовых; цель кредита – приобретение автомобиля, размер ежемесячного платежа 21 000 рублей В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками : автомобиль Hyndai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2008, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, заявлением на предоставления кредита (л.д.94,95).

В судебном заседании также установлено, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом ФИО1 Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты (далее — Заявление- Анкета), УКБО и Тарифах ФИО1, которые имеются в материалах дела.

Условия договора, содержащие информацию о заложенном имуществе, содержатся в п. 10 Индивидуальных условий (Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению — Залог автомобиля, приобретаемого за счёт Кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям ФИО1).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования (УКБО) Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путём акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке ФИО1. Акцепт осуществляется путём зачисления ФИО1 суммы Кредита на Счёт. Если в Заявке предусмотрено, что информация о Предмете залога предоставляется ФИО1 посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления ФИО1 Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление ФИО1 о принятии имущества в залог.

В анкете заявлении ответчик выразил желание на присоединении к программе страховой защиты заемщиков. Из тарифов следует, что штраф за неоплату регулярного платежа 0, 1 процента от просроченной задолженности, плата за включение в программу страхования 0,39 % от первоначальной суммы кредита (л.д.14 оборот).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д.98-99).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 в адрес заемщика направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора (л.д.98-99).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО2 в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору 0647883909 от 21.09.2021г. совершил исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности кредиту в размере 705947.74 руб., неуплаченных процентов за пользование мм в размере 72166.21 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в с совершением исполнительной надписи в размере 5953.57 руб. (л.д.145).

На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения 784 067,52 рублей (л.д.152).

В судебном заседании установлено, что сумма долга по исполнительному производству не погашена, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано 98 286, 48 рублей (л.д.163-176).

В настоящем иске истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 28 510 руб. 33 коп, из которых 6 384 руб. пени на сумму не поступивших платежей; 22 026 руб. 33 коп. страховая премия.

Размер задолженности подтвержден расчетом (л.д.6-7), копией исполнительной надписи, из которой следует, что при вынесении исполнительной надписи с ответчика не взыскивались пени и задолженность по страховой премии.

Из тарифов следует, что штраф за неоплату регулярного платежа 0, 1 процента от просроченной задолженности, плата за включение в программу страхования 0,39 % от первоначальной суммы кредита (л.д.14 оборот).

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 28 510 руб. 33 коп, из которых 6 384 руб. пени на сумму не поступивших платежей; 22 026 руб. 33 коп. страховая премия.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит также об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно карточке учета указанного транспортного средства от 10.09.2025 владельцем автомобиля Hyndai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2008, является ответчик (л.д.101).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условий кредитования взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 511 000,00 рублей, основываясь на заключении специалиста ФИО6 (л.д.24-25).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что продажная цена предмета залога должна быть определена при вынесении судебного решения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей (л.д.5).

Оснований для взыскания расходов по оценке автомобиля в размере 1000 рублей не имеется, поскольку оценка имущества, представленная истцом, судом не принята.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №; паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 510 руб. 33 коп, из которых 6 384 руб. пени на сумму не поступивших платежей; 22 026 руб. 33 коп. страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО3 (ИНН №; паспорт: №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением в сумме 28 510 руб. 33 коп, и взысканной на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО2 в размере 784 067, 52 рубля, на транспортное средство марки Hyndai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2008, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН № паспорт: №). Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества – Hyndai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2008, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> ФИО5 <адрес> в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>