Дело № 2-872/22

Заочное Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания

в составе председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Североосетинского Центра развития бизнеса операционного офиса №3349/6/4 Ставропольского РФ к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра операционного офиса №3349/6/4 Ставропольского РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнения исковых требований просило: расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 655,45 руб.и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 953,11 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО7) был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 21,63 % годовых сроком до 20.10.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств было принято поручительство ФИО4 и ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиками образовалась задолженностьпо состоянию на 28.04.2022г. в размере 187 655 руб. 45 коп. из которой: 1 888, 44 руб. - сумма просроченного основного долга, 82 664,45 руб. - сумма просроченных процентов, 38 038,33 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, 65 064,23 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты. Банком в адрес солидарных должников были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без исполнения.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.11.2020 года № №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО7 заключено соглашение №, по которому Хасановой (ранее ФИО7) З.А. был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 21,63 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство ФИО3, ФИО1 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019г. года истецнаправил ответчикам письма с требованием погасить задолженность по соглашению, которые оставлены без исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 28.04.2022г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 655 руб. 45 коп., из которой: 1 888, 44 руб. - сумма просроченного основного долга, 82 664,45 руб. - сумма просроченных процентов, 38 038,33 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, 65 064,23 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. ст. 329, 361 - 367 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В пункте 4.2 договора указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2021г., 28.06.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который отменен 24.01.2022г. в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2, а в Моздокский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с указанными требованиями, то есть как к мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района, так и в районный суд истец обратился с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, соответственно у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований к поручителям ФИО4, ФИО5

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера неустойки с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком, период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным присудить к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 35000 рублей, с учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к поручителям ФИО4, ФИО5 истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 953,11 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Североосетинского Центра развития бизнеса операционного офиса № Ставропольского РФ к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО9.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> СОАССР, паспорт <...> в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН № в лице Североосетинского Центра развития бизнеса операционного офиса № Ставропольского РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2022г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139552,89 руб., из которой: 1 888, 44 руб. - сумма просроченного основного долга, 82 664,45 руб. - сумма просроченных процентов, 20000 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, 35000 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10953 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 11 коп., во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Североосетинского Центра развития бизнеса операционного офиса № Ставропольского РФ к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян