РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1..... Н...... к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о прекращении права залога, исключении сведений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1.. Н... обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании залога транспортного средства прекращённым, признании записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства отсутствующей, с исключением данной записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в обоснование указав, что ... года истец ФИО1 купил у фио автомобиль марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, как он узнал впоследствии, ранее состоящий в залоге у ПАО «Росбанк» в качестве обеспечения исполнения его бывшим собственником и залогодателем ФИО2 обязательств по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда адрес по делу № ... в удовлетворении иска ПАО «Росбанк» к ФИО2 отказано в части обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль по обязательствам ФИО2 Суд пришёл к выводу о прекращении залога на автомобиль в связи с его принадлежностью на основании возмездной сделки добросовестному покупателю — ФИО1 ФИО1 стал собственником спорного автомобиля в результате возмездной сделки - договора купли-продажи от ... года на сумму сумма. При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль решением Кингисеппского городского суда адрес по делу № ..., имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, было установлено, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, ... года выпуска, являющегося предметом залога, является ФИО1 По соглашению об отступном от 30.03.2016 года, ФИО2, в счет частичного выполнения имеющихся у неё перед фиоВ денежных обязательств передала последнему автомобиль, фактическая передача транспортного средства произошла по акту приема-передачи в этот же день. Перед заключением сделки об отступном фио обратился к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 для получения расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой сведений об уведомлениях о залоге автомобиля в указанном реестре не имелось. Перед заключением соглашения об отступном фио проверил наличие каких-либо ограничений на транспортное средство на сайте Госавтоинспекции, какие-либо ограничения, запреты, аресты на автомобиль отсутствовали. 01.04.2016 года Автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код в установленном законом порядке был поставлен фио на учет в МРЭО ГИБДД № 17 без каких-либо ограничений. В дальнейшем, ... года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был приобретен ФИО1 в ООО «СкайАвто», действующим на основании договора комиссии, заключенного с фиоВ на предмет продажи вышеуказанного транспортного средства. При заключении договора купли-продажи ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на сайте Госавтоинспекции, какие-либо ограничения, запреты, аресты на автомобиль отсутствовали, о чем суду представил соответствующую распечатку с официального сайта ГИБДД России по состоянию на ... года. Сведения о залоге автомобиля также отсутствовали. Автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код в установленном законом порядке ... года поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № 17, на основании договора купли - продажи от ... года без каких-либо ограничений. Автомобиль приобретен при наличии оригинала паспорта транспортного средства на момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о регистрации залога автомобиля марка автомобиля. При таких обстоятельствах суд определил ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства и в обращении взыскания на него по обязательствам ФИО2 банку отказал. 30.01.2023 года при отчуждении автомобиля третьему лицу ФИО1 узнал, что нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 в реестр залогов движимого имущества ... года внесена запись о залоге в отношении его транспортного средства, установленного в пользу ответчика на основании договора залога, заключённого ФИО2 с ПАО «Росбанк». Истец полагает, что инициирование ответчиком регистрации залога автомобиля после состоявшегося в Кингисеппском городском суде адрес по делу № ... решения, которым были установлены обстоятельства прекращения залога в отношении автомобиля ФИО1, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, нарушающем право собственности истца и создающего непреодолимое препятствие собственнику в осуществлении права свободно распоряжаться, принадлежащей ему вещью. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путём признания залога в отношении его имущества отсутствующим с исключением соответствующей записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В связи с изложенным, истец просит суд признать залог транспортного средства марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, возникший на основании договора о залоге № ... от ...... года, прекращённым; признать запись от ... года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, на основании договора о залоге № ... от ...... года, отсутствующей, с исключением данной записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «РОСБАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из представленных в материалах дела документов и установлено судом, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, на основании заключенного между ним и ООО «СкайАвто», действующим в соответствии с договором комиссии № 268а/17 от 12.06.2017 года, договора купли-продажи от 28 июня 2017 года, заключенного с фио на предмет продажи вышеуказанного транспортного средства, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства 78 УУ 315890 (л.д. 16).
При заключении договора купли-продажи ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на сайте Госавтоинспекции, какие-либо ограничения, запреты, аресты на автомобиль отсутствовали, о чем свидетельствует распечатка с указанного сайта по состоянию на ... года. Сведения о залоге автомобиля также отсутствовали.
Автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код в установленном законом порядке ... года поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № 17 без каких-либо ограничений.
При заключении 30.01.2023 года договора об отчуждении автомобиля третьему лицу (л.д. 15), ФИО1 узнал, что нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 ... года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление, регистрационный номер ..., согласно которому внесена запись о залоге в отношении его транспортного средства, установленного в пользу ответчика на основании договора залога, заключённого ФИО2 с ПАО «РОСБАНК» (л.д. 14).
Вместе с тем, указанная запись внесена позднее даты регистрации договора купли-продажи от ... года, заключенного между истцом и предыдущим владельцем фио
Истец полагает, что инициирование ответчиком регистрации залога автомобиля после состоявшегося в Кингисеппском городском суде адрес по делу № ... решения, которым были установлены обстоятельства прекращения залога в отношении автомобиля ФИО1, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, нарушающем право собственности истца и создающего непреодолимое препятствие собственнику в осуществлении права свободно распоряжаться, принадлежащей ему вещью. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путём признания залога в отношении его имущества отсутствующим с исключением соответствующей записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ... года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление регистрационный номер ....
Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 339.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего с 01.07.... года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.
В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Согласно п. 4 ст. 339.1. Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу 29.09.2017 года решением Кингисеппского городского суда адрес по делу № ... в удовлетворении иска ПАО «Росбанк» к ФИО2 отказано в обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль по обязательствам ФИО2 Отказывая в иске, суд пришёл к выводу о прекращении залога на автомобиль в связи с его принадлежностью на основании возмездной сделки добросовестному покупателю — ФИО1
При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль решением Кингисеппского городского суда адрес по делу № ..., имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, было установлено, что с 28 06 2017 года собственником автомобиля марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, являющегося предметом залога, является фио (л.д. 9-13)).
Решением Кингисеппского городского суда адрес, установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.... года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ОЛ751125CCSY68523188, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код под 16,7 % годовых, со сроком возврата кредита до ...2019 года включительно, по которому ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в срок и на условиях договора. ...... года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор залога № 9375-9375-1125-CC-S-Y68523-188 указанного автомобиля. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № ... 05.10.2017 года АКБ «РОСБАНК» исчислен долг по кредитному договору в сумме сумма, состоящий из задолженности по основному долгу в размере сумма и задолженности по процентам в размере сумма
В период владения автомобиля, ФИО2 30.03.2016 года заключила с фио соглашение об отступном, на основании которого, в счет частичного исполнения имеющихся перед фио денежных обязательств в размере сумма, в качестве отступного передала последнему транспортное средство марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: <***>. Перед оформлением соглашения об отступном фио обращался к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 для получения расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой сведений об уведомлениях о залоге автомобиля марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код в указанном реестре не найдено. Также перед заключением соглашения об отступном фио проверил наличие каких-либо ограничений на транспортное средство, на сайте Госавтоинспекции, какие-либо ограничения, запреты, аресты на автомобиль отсутствовали.
Таким образом, предыдущий владелец автомобиля марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код - фио, в установленном законом порядке 01.04.2016 года зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО ГИБДД № 17, без каких-либо ограничений.
Вступившим в законную силу 29.09.2017 решением Кингисеппского городского суда адрес по делу № ... иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ...... года в сумме сумма, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано в обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль по обязательствам ФИО2 Отказывая в иске, суд пришёл к выводу о прекращении залога на автомобиль в связи с его принадлежностью на основании возмездной сделки добросовестному покупателю — ФИО1
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, до внесения записи о залоге на данное имущество, истец ФИО1 знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога. Автомобиль приобретен при наличии оригинала паспорта транспортного средства, на момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о регистрации залога автомобиля.
Автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код в установленном законом порядке ... года поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № 17 без каких-либо ограничений.
Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства № 268бн/17 от 28 июня 2017 года, заключенный между истцом и фио в установленном законом порядке недействительным не признан, никем не оспорен, как и не оспорен истцом факт возмездности данной сделки.
При заключении договора, истец предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической «чистоты» сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стал собственником спорного автомобиля результате возмездной сделки - договора купли-продажи о т ... года„ цена договора составила сумма Фактическая передача транспортного средства произошла по акту приема передачи в этот же день.
Таким образом, ФИО1 следует рассматривать как добросовестного приобретателя.
Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства, которыми бы подтверждалось, что ФИО1 был осведомлен о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, решение Кингисеппского городского суда адрес, которым отказано в обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль по обязательствам ФИО2, ответчиком не обжаловано.
При таких обстоятельствах, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю», а также учитывая вступившее в законную силу 29.09.2017 года решение Кингисеппского городского суда адрес по делу № ..., суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отношениях с третьими лицами залогодержатель может ссылаться на наличие у него каких-либо прав в отношении залогового имущества лишь с момента внесения в соответствующий реестр записи о таком залоге, при этом в случае возмездного отчуждения предмета залога в пользу третьего лица, которое не знало и не могло знать о наличии каких-либо обременений в отношении приобретенного имущества, залог прекращается.
Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан направить в установленном порядке уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля, принадлежащего истцу.
В связи с изложенным, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, ознакомившись с позицией истца, установив по делу все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание представленные в материалах дела документы, подтверждающие несение истцом ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 339.1, 352 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1..... Н...... (паспортные данные) к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (...) о прекращении права залога, исключении сведений о залоге - удовлетворить.
Признать залог транспортного средства марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, возникший на основании договора о залоге № ... от ...... года, прекращённым.
Признать запись от ... года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, на основании договора о залоге № ... от ...... года, отсутствующей.
Обязать адрес «Первое клиентское бюро» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления ... от ... года в отношении автомобиля марки: марка автомобиля, ... года выпуска, VIN: VIN-код, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Взыскать с адрес «Первое Клиентское Бюро» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ... ...