Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 2 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Миал –Строй» о взыскании излишне оплаченной суммы по договору объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СК «Миал –Строй» о взыскании излишне оплаченной суммы по договору объекта долевого строительства, указав, что между ООО «НСБ» (дольщиком) и застройщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании данного договор ФИО7 заключил договор уступки права требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщиком недвижимого объекта стало ООО «СК «Миал-Строй».
На основании выше указанного договора между ФИО2 СергеемНиколаевичем и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевогоучастия в строительстве жилого дома.
Согласно которому истец осуществляла участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> правом получения ею в качестве результата участияоднокомнатной <адрес>, общей площадью: 39,70 квадратных метров.
Участник долевого строительства обязан был внести денежныесредства в размере 2 648 256 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысячдвести пятьдесят шесть) рублей, которые полностью оплачены.
Так же был подписано дополнительное соглашение к договору №от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним наименованиезастройщика изменяется на ООО «СК «Миал-Строй» п. 1 данногосоглашения.
Согласно уведомления о завершении строительства многоквартирногодома и о готовности объекта долевого строительства к передаче застройщикуведомляет дольщика о необходимости произвести доплату за увеличенныеквадратные метры, а именно за 2,61 кв.м., что составляет итоговую площадьуказанной выше квартиры - 45,05 кв. м.
Участник долевого строительства обязан был внести денежныесредства в размере 162 864 (сто шестьдесят две тысячи восемьсотшестьдесят четыре) рубля, которые полностью оплачены.
В последствии, ФИО1 обратилась в АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» с цельюопределения действительной площади объекта по договору.
Согласно заключению специалиста №/№ общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО3 составляет 43 кв.м.
В настоящее время квартира истцу передана путем подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику была направлена претензия о возврате излишне внесенной оплаты, однако была проигнорирована и оставлена без внимания.
В заявленных исковых требованиях ФИО3 просит суд взыскать с ООО «СК «Миал – Строй» в свою пользу излишне внесенную оплату по договору в размере 127 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.
В процессе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные исковые требования с учетом результатов проведённой судебной экспертизы, а именно просила взыскать с ООО «СК «Миал – Строй» в пользу ФИО3 излишне внесенную оплату по договору в размере 118 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что замеры государственного органа БТИ являются единственно верными.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ч. 2 ст. 5 названного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миал-Строй» (застройщик) и ООО «НСБ» (дольщик), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Объект» (жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре») и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном в настоящем договоре жилом доме «квартиры», а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры №№, №.
Согласно договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОСТРОЙБЕТОН» уступил ФИО2 право требования с ООО «МИАЛ-СТРОЙ» по окончанию строительства многоквартирного дома <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования ФИО3 с ООО «МИАЛ-СТРОЙ», по окончанию строительства многоквартирного дома <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным между дольщиком ФИО3 и ООО «СК «Миал-Строй») и в связи со сменой застройщика объекта строительства с ООО «Миал-Строй» на ООО «СК «Миал-Строй» внесены соответствующие изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все обязательства по оплате объекта незавершенного строительства, предусмотренные заключенными ФИО3 договорами были ею исполнены, что подтверждается платежными документами — копия квитанции к кассовому чеку №, копия кассового чека, копия квитанции к кассовому чеку №, копия кассового чека (в общей сложности 2 648 256 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей).
Согласно уведомления о завершении строительства многоквартирногодома и о готовности объекта долевого строительства к передаче ответчик уведомил истца о необходимости произвести доплату за увеличенные квадратные метры, а именно за 2,61 кв.м., что составляет итоговую площадь указанной выше квартиры - 45,05 кв. м.
Истец, то есть участник долевого строительства, внесла на счет застройщик денежные средства в размере 162 864 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).
Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ООО «СК «Миал-Строй» квартиру, общей площадью 45, 05 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В последующем, истец была вынуждена обратиться к специалисту для определения фактической площади спорной квартиры.
Согласно заключению специалиста АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» №/№, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> составила 43 кв. м.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, составленному экспертами ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» - ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенных исследований, установлено, чтоплощадь <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет 43, 15 кв.м.
Указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению эксперта и опровергающих выводы указанного заключения.
Судом принимается во внимание то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт излишне уплаченной ФИО3 денежной суммы по договору долевого участия в размере 118 560 рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования,участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в определении его условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить императивным нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договор с потребителем не допускается включение условий, ущемляющих и ограничивающих права потребителя.
В силу п. 2 ст. 400 ГК РФ является ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.
Материалами дела установлено, что ФИО3 обязанность по оплате жилого помещения, площадью 45, 05 кв.м., исполнена надлежащим образом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под общей площадью квартиры с холодными помещениями понимают: общая площадь всех помещений, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и (или) площадь балконов с понижающим коэффициентов 0,3.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сторонами установлено отсутствие обязанностей сторон по возврату либо доплате денежных средств при отклонении от фактической площади передаваемой квартиры от проектной площади менее чем на 5 процентов.
Судом установлено, что стоимость участия в долевом строительстве была оплачена истцом в полном соответствии с достигнутыми договоренностями.
Таким образом, в нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру, фактическая площадь которой меньше проектной на 1,9 кв.м. (45,05-43,15).
Указанное расхождение в площади фактически переданной истцу квартиры и проектной площади квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным. Между тем, площадь объекта долевого строительства является его существенной характеристикой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перед ФИО3
С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «СК «Миал-Строй» в пользу истца подлежат взысканию 118 560 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 118 560/2= 59 280 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ООО «СК –Миал-Строй» в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема предоставленных истцу представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения обязательств в полном объеме, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Миал-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 856, 80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «СК «Миал –Строй» о взыскании излишне оплаченной суммы по договору объекта долевого строительства, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Миал – Строй» в пользу ФИО3 излишне внесенную оплату по договору в размере 118 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; штраф в размере 59280 рублей, а всего 187 840 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий