Дело № 2-901/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001491-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 сентября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 243549,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

В обоснование иска указано, что 02.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Москвич», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ситраен» государственный регистрационный знак № - ФИО1. Автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак <***>. на момент наступления страхового случая был застрахован у истца по договору КАСКО. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» в размере 643549,63 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 643549,63 - 400000 = 243549,63 руб.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование", ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Москвич», государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ситраен» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак <***>. на момент наступления страхового случая был застрахован у истца по договору КАСКО. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» согласно платежному поручению № от 27.03.2025 г. - 643549,63 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

У ответчика отсутствовал на момент ДТП полис добровольного страхования гражданской ответственности. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 643549,63-400000=243549,63 руб.Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком истцу суду не предоставлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 243549 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья В.Н. Андреев