РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-012480-91

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5358/2022 по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная финансовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная финансовая компания» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.09.2015 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить земельный участок истца коммуникациями. Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере сумма, однако ответчик необходимые работы не произвел. 26.05.2022 г. истец обратился к ответчику о выполнении работ по договору либо возврате денежных средств, однако требования исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, просил учесть, что представленные ответчиком доказательства опровергаются представленными доказательствами и не подтверждают исполнение принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015 г. между ООО «Инвестиционная финансовая компания» (исполнитель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор об обеспечении участка коммуникациями, согласно которому пользователь обязуется оплатить, а исполнитель обязуется обеспечить земельный участком № 207 по адресу: адрес, вблизи адрес, коммуникациями и объектами инфраструктуры (подведение сети электропитания к границе участка с расчетной мощностью 15 кВт, в течение одного месяца после получения ТУ на имя пользователя; строительство скважины (из расчета одна скважина на два дома), установка септика, с заводом в одно строение, в течение двух месяцев с момента возведения фундамента пользователем, но не далее 10 м. от строения. В случае, если расстояние установки будет более 10 м., пользователь оплачивает дополнительные затраты из расчета сумма за 1 метр; установка автономной системы газификации (газгольдера), с заводом в одно строение, в течение двух месяцев после согласования места размещения на участке пользователя, но не далее 10 м. от строения. В случае, если расстояние установки будет более 10 м., пользователь оплачивает дополнительные затраты из расчета 2000 за 1 метр).

Согласно п. 2.1 договора, пользователь обязан оплатить исполнителю платеж в размере сумма Оплата проводится за два этапа: сумма- в день подписания договора, сумма- не позднее 15.12.2015 г.

23.09.2015 г. истец произвел оплату в размере сумма, 15.12.2015 г.- сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

26.05.2022 г. истец направил ответчику предложение в срок до 15.06.2022 г. исполнить обязательства по договору или вернуть оплаченные по договору сумма

Данное предложение получено ответчиком 06.06.2022 г.

В связи с неисполнением указанного предложения, истец 10.07.2022 г. направил ответчику претензию, в которой сообщил об отказе от договора и потребовал вернуть оплаченные денежные средства в размере сумма в срок до 01.08.2022 г.

Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что истцу возвращено сумма, что подтверждается представленным им чеком по операции от 31.08.2022 г., а также сообщением из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на указанную сумму.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителя».

С учетом того, что истец отказался от договора, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору на невозвращенную сумму в сумма (550000-385 000), с него в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу оставшуюся сумму по договору.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок всю сумму денежных средств по требованию истца не возвратил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2022 г. по 06.09.2022 г.

Поскольку сумма неустойки за указанный период превышает общую цену договора (550 000х81х3%=сумма), она составляет сумма

При этом в письменных возражениях на иск представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, частичного возврата ответчиком денежных средств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до сумма

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате всей суммы по договору не удовлетворил, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (165 000++70000+10000/2 =122500)

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная финансовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная финансовая компания» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об обеспечении участка коммуникациями от 23.09.2015 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Инвестиционная финансовая компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.