Дело №2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла XINLING (номер обезличен) COBRA CROSSFIRE без регистрационного знака, под управлением ФИО2, и автомобиля УАЗ, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП пассажир мотоцикла, ФИО4, получила многочисленные телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м УАЗ, гос. рег. знак (номер обезличен), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и (дата обезличена). выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью был рассчитан СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена). (номер обезличен) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно Приговору Богородского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО4 является ФИО2

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 500000 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО2

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 500000 руб.

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала.

Ответчик иск не признал. Полагает, что взыскиваемая сумма завышена и подлежит уменьшению.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;…

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла XINLING (номер обезличен) COBRA CROSSFIRE без регистрационного знака, под управлением ФИО2, и автомобиля УАЗ, гос. рег. знак (номер обезличен) под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП пассажир мотоцикла, ФИО4, получила многочисленные телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, согласно заключению СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Виновником указанного ДТП является ФИО2 Приговором Богородского городского суда от (дата обезличена), ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м УАЗ, гос. рег. знак (номер обезличен), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП – не застрахована.

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и (дата обезличена). выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью был рассчитан СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена). (номер обезличен) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Расчет суммы страхового возмещения представителем истца представлен в дело, он судом проверен и признан правильным.

От проведения судебной экспертизы стороны в суде отказались.

По этим основаниям доводы ответчика о завышении размера ущерба истцом, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца, исполнившего требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 500000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от (дата обезличена)), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга (500000 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН (номер обезличен) к ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, паспорт (дата обезличена), выдан отделом по вопросам миграции (адрес обезличен) (дата обезличена), о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование проценты на сумму долга (500000 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин