Дело № 2-3151/2022
24RS0028-01-2022-003705-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 120 001 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., штраф; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., штраф. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право общей совместной собственности на указанное жилое помещение у истцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 01.03.2017 №М5/68, договора уступки права (требования) от 07.12.2017 №М-УМ5/9, акта приема- передачи от 18.12.2018. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключении от №10/06-22-791, стоимость устранения которых составляет 173 544 руб. 28.06.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. В установленный законом срок претензия не была удовлетворена.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО4 в судебное заседание представила письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 120 001 руб. 20 коп., при этом данные денежные средства были выплачены истцу ФИО1 10.11.2022. Кроме того, просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «УСК «Новый город», ООО «Яван СУ», ООО «Кальвет», ООО «Красноярочка», ООО ПК «Современные окна», ООО «Град-Строй», ООО «ВЕнтКомплекс»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №М5/68, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить жилой <адрес>, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1764, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в т.ч. требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Качество объекта строительства в части, нерегламентированной обязательными требованиями, будет соответствовать стандартам качества ООО «Новый город», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «Новый город», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года.
На основании договора уступки права (требования) от <данные изъяты>, ФИО10 уступил истцам права требования объекта долевого строительства- <адрес> согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №М5/68, заключенному между ООО «Новый город» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в общую совместную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.
Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.
В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Строй Эксперт», согласно которому по результатам проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 173 544 руб. При этом, ответчик был извещен о времени и месте осмотра экспертом указанного жилого помещения. За проведение данного исследования истцом ФИО1 понесены расходы в размере 30 000 руб.
В связи с обнаружением недостатков выполненных строительных работ при создании указанного объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию, в которой просили выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 173 544 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.
В установленный законом 10-дневный срок, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик требования истцов не удовлетворил в полном объеме.
В связи с этим, истцы для защиты нарушенного права вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику.
Не согласившись с требованиями истцов и с указанным выше экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость строительных работ по устранению недостатков указанного объекта долевого строительства составляет 120 001, 20 руб.
Поскольку ответчик представил суду указанный локальный сметный расчет, предоставив истцам возможность с ним ознакомиться, последние, не оспаривая данный локальный сметный расчет, согласились с объемом и стоимостью работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства на сумму 120 001, 20 руб., изложенных в локальном сметном расчете, представленном ответчиком.
При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание локальный сметный расчет, представленный ответчиком, который лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, а также иных расходов, причиненных им в связи с недостатками выполненной работы.
При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно указанному локальному сметному расчету составляет 120 001, 20 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истцов, что повлекло возникновение спора, учитывая, что истцы достигли между собой соглашения о получении ФИО1 стоимости расходов необходимых для устранения недостатков от ответчика, с последнего подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежная сумма 120 001 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истцов являются убытками.
Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 001,20 руб., согласно которому ООО «Новый город» на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты стоимости недостатков указанного жилого помещения. В связи с этим взыскание с ответчика суммы убытков в размере 120 001 руб. 20 коп. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.
В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков качества квартиры до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, размер штрафа составляет 61 000, 6 руб. из расчета: (120001,20+ 1000+1000)/2.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, из которых следует, что в настоящее время ответчик выплатил истцам денежные средства, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 5 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 050 руб. (2 100 руб.:2). Оплата указанных судебных расходов истцом ФИО1 подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 13 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 050 руб.
Суд не усматривает основания для снижения размера расходов, понесенных истцом ФИО1 по оплате досудебной экспертизы, как о том просит ответчик.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 44 050 руб. (13 000+ 30 000+ 1 050).
Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 050 руб. (2 100 руб.:2). Оплата указанных судебных расходов истцом ФИО2 подтверждается документально. Данные расходы истца ФИО2 суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб., от уплаты которой истцы освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый город» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый город» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 120 001 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 44 050 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскание суммы в размере 120 001 рубля 20 копеек с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «Новый город».
Взыскать с ООО «Новый город» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 050 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 16.11.2022