КОПИЯ
Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 28.01.2026
Дело № 2-434/2026
УИД 66RS0007-01-2025-005852-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 января 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО16. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 1 497 620 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 976 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО17 (собственник – ФИО18), <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО19 (собственник – ФИО20.), <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО21 (собственник – ФИО22.), а также транспортных средств, водители которых скрылись с места ДТП: <данные изъяты> госномер №собственник – ФИО23.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО24.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО25.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО26.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО29»).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30. был оформлен страховой полис №. ФИО31. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в полисе указан не был.
Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП лицом является ФИО32 Мировым судьей установлен факт управления ФИО33. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшим ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38. ущерб в общем размере 1 497 620 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, в том числе, материалы гражданского дела №2-307/2024, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО39 (собственник – ФИО40.), <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО41. (собственник – ФИО42.), <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО43 (собственник – ФИО44.), а также транспортных средств, водители которых скрылись с места ДТП: <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО45.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО46.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО47.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО48.), <данные изъяты> госномер № (собственник – ФИО49»).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО50 был оформлен страховой полис №. ФИО51 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в полисе указан не был.
Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП лицом является ФИО52 Мировым судьей установлен факт управления ФИО53. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшим ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58. ущерб в общем размере 1 497 620 руб. 54 коп. (264 913 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба транспортному средству ФИО59., 286 107 руб. 44 коп. – ФИО60 146 600 руб. – ФИО61., 400 000 руб. – ФИО62., 400 000 руб. – ФИО63.) (л.д. 94, 105, 87-88, 119, 43, 70, соответственно)
Оснований полагать, что СПАО «Ингосстрах» в заведомо завышенном размере произвело оплату ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы не обоснованы, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Вольво госномер С163АА/196 (л.д. 24), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 497 620 руб. 54 коп.
Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 976 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО64 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 1 497 620 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 29 976 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья