К делу: 2-1168/2025
УИД: № 23RS0022-01-2025-001934-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 01 сентября 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" задолженность по договору № от 10.01.2014 года в размере 433 652,96 рублей из которых: 149 822,09 – сумма просроченного основного долга, 283 830,87 – сумма просроченных процентов, уплаченную государственную пошлину в размере 6 589,00 руб., с зачетом суммы госпошлины уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Заявленные требования мотивированы тем, что между 14.12.2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 980 руб. под 65,3 % годовых. В соответствии с п. 1 Заявления на получение кредита, в рамках кредитного договор; договор заемщику был открыт текущий счет. В дату заключения вышеназванного договора заемщику была выдана карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия карты и 51,10 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000,00 рублей и равномерном погашении минимальным платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил получении карты, дав сое согласие на активацию полученной карты. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Указывают, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 149 822,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 295 364,16 руб. 15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с 15.02.2019 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 121,6 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 6 588,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере, 11 533,29 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору на момент подачи искового заявления составила 433 652,96 руб., из которых: 149 822,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 283 830,87 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 03.06.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 433, 309,310, 819, 382, 384 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного, о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между 08 января 2013 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства заема в размере 58 980,00 тысяч рублей с указанным в договоре п.14.5 срока кредита – 18, а также с учетом процентной ставки в размере 65,3 процентов годовых, что также находит свое подтверждении в п.14.16 заключенного между сторонами договора, с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 5 225,00 рублей.
Вышеуказанный договор займа заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 08 января 2013 года.
Также материалы дела содержат анкету – физического лица, а именно ФИО1, с указанием необходимы данных для заключения вышеупомянутого договора.
Кроме того, в вышеупомянутом договоре №. А именно п.4.1 прописан способ получения, то есть путем зачисления заемных денежных средств на банковский счет ответчика.
В дату заключения вышеназванного договора заемщику была выдана карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия карты и 51,10 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000,00 рублей и равномерном погашении минимальным платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил получении карты, дав сое согласие на активацию полученной карты.
Ответчиком подтверждено получение карты, путем согласия на активацию полученной карты.
Таким образом, ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, что находит свое подтверждение в предоставленной стороной истца выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 149 822,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 295 364,16 руб. таким образом у ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, а также ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), и ст. 434 ГК РФ, cт. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела.
Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
В период с 15.02.2019 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 121,6 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 6 588,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере, 11 533,29 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору на момент подачи искового заявления составила 433 652,96 рублей, их которых: 149 822,09 рублей - сумма просроченного основного долга; 283 830,87 рублей – сумма просроченных процентов.
Приведенные выше обстоятельства находят свое подтверждение в представленной стороной истца справке, с указанием периода с 04.10.2021 по 25.01.2023 года, счета погашения задолженности по договору №.
19 февраля 2025 года мировой судья судебного участка №67 г.Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 427064,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588,31 рублей. который 03.06.2025г. отменен по заявлению ФИО1, что говорит, о том, что ответчик обладает информацией об имеющейся в отношении него задолженности.
После отмены судебного приказа, денежные средства также не поступили истцу.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору нарушает условия договора и права ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем, а также с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в размере 433 652,96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
Согласно имеющегося в материалах дела копии платежного поручения от 28.01.2025 года № 3147 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6589,00 рублей, за заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Также материалы дела содержат платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом №15924 от 04.07.2025 года за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 6753,00 рублей.
В силу п. 13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 342,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 652,96 рублей из которых: сумма просроченного основного долга в размере – 149 822,09 рублей; сумма просроченных процентов – 283 830,87 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины 13 342,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.А. Артемова