Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023года
Балашихинский городской суд <адрес> РФ
в составе председательствующего Дошин П.А..
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оптаы квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, после уточнения исковых требований в пордве ст.39 ГПК РФ (л.д.56), обратился в суд с требованиями к ответчикам просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>, определить порядок оплаты за квартиру, разделить лицевые счета, определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату 10 кв.м., обязать ФИО2, передать ему комплект ключей от запорных устройств входной двери в квартиру.
ФИО2 в ходе судебного заседания предъявила встречный иск, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного истец поддержал доводы искового заявления, возражал против встречного иска, представил письменные возражения.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Ответчик ФИО5, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.
Третье лицо МУП г\о Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» представило в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии представителя.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 и ФИО2, ранее состояли в браке, брак расторгнут в 2003г., от брака имеется совершеннолетний ребенок ФИО5. Все стороны постоянно зарегистрированы в квартире предоставленной по договору социального найма ФИО1 как военнослужащему и ветерану боевых действий, с учетом членов его семьи в 1999г. по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>. Квартира двухкомнатная, имеется две раздельные комнаты площадью 7,9 кв.м. и 18,1 кв.м.
Сторонами признано, что ФИО5 с после расторжения брака не проживал в квартире. Материалами дела подтверждается, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании ему в проживании в спорной квартире.
ФИО2, в судебном заседании признала, что дважды меняла замок на входной двери в квартире и не предоставляла ФИО1 комплекта ключей от квартиры. Возражает против его проживания в квартире, признала факт разногласий сторон о порядке приватизации спорной квартиры..
Допрошенная в сходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9,, сестра ФИО2, показала, что не проживания ФИО1 в квартире обусловлено конфликтом с ФИО2 и ее действиями по препятствованию в проживании в квартире.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет иных жилых помещений для проживания, доказательств обратного сторонами не представлено и имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения для проживания. Временное не проживание ответчика в квартире, обусловлено конфликтными отношениями между сторонам. Суд так же учитывает права сторон по делу на приватизацию спорного жилого помещения.
Не использования жилого помещения ответчиком на постоянной основе обусловлено личными неприязненными отношениями сторон и действиями ФИО2 по смене к замков на входной двери, в связи с чем требования истца о вселении в квартиру и обязание п ФИО2, предоставить комплект ключей от замков на входной двери, подлежит удовлетворению.
Одновременно правовое обоснование удовлетворения данных требований, является основанием для отклонения встречного искового требования ФИО2
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
К правоотношениям о пользовании жильем по договору социального найма, подлежат применении по аналогии права положения относительно помещений жилых на ходящихся в собственности.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Исходя из технических характеристик и архитектурного решения принадлежащего сторонам жилого помещения, с учетом наличия 3 совершеннолетних пользователей квартиры и только двух раздельных комнат, не имеется возможность определить порядок пользования только изолированными комнатами квартиры, в связи с чем требование об определении порядка пользования квартирой, подлежит отклонению судом.
Принимая во внимание, что с 2005г. ЖК РФ, не предусмотрена возможность перевода квартир в коммунальные, требование о разделе лицевых счетов на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>, так же подлежит отклонению как не основанное на законе.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При установленных обстоятельствах суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
В силу закона при определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру порядок надлежит определить следующим образом Определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес> определив долю за ФИО4 - 1/3 доли в начислениях по оплат жилищного найма и коммунальных услуг; за ФИО2, ФИО5 - 2/3 долей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты квартиры, удовлетворить частично
Во встречном иске ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказать.
Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО4 комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры по адресу <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>.
Определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес> определив долю за ФИО3 - 1/3 доли в начислениях по оплат жилищного найма и коммунальных услуг; за ФИО2, ФИО5 - 2/3 долей.
В требовании произвести раздел лицевых счетов квартиры по адресу <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес> определить порядок пользования квартирой, отказать.
Решение является основанием для МУП г\о Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным судом долям.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.
Федеральный судья П.А. Дошин