ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-006333-26) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 724 371, 75 руб. сроком на 182 календарных месяца.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Цифровое подписание». Кредит был выдан для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год не погашена и составляет 2 719 489, 61 руб., в том числе: 2 676 709, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 38 621, 86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3551, 32 руб. - пени по процентам, 607, 35 руб. - пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 07****год Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ****год по состоянию на ****год включительно задолженность в размере 2 719 489, 61 руб., в том числе: 2 676 709, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 38 621, 86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3551, 32 руб. - пени по процентам, 607, 35 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 568 800 руб. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 195 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ****год № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 724 371, 75 руб. на срок 182 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Цель использования Заемщиком кредит на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 3 500 000 руб. Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 7.3 договора, платежные период: с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно п 7.5.1. договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 30 794, 27 (тридцать тысяч семьсот девяносто четыре и 27/100) руб. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения Договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,90% годовых (п. 4.1 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составила 2 719 489, 61 руб., в том числе: 2 676 709, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 38 621, 86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3551, 32 руб. - пени по процентам, 607, 35 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответчик правильность расчета истца не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг в размере 2 719 489, 61 руб. ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №V623/4111-0002042 от ****год в размере 2 719 489, 61 руб., в том числе: 2 676 709, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 38 621, 86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3551, 32 руб. - пени по процентам, 607, 35 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование от ****год о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Установлено, что ответчик ФИО2 указанное требование проигнорировала, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила, денежные средства своевременно не возвратила. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчиком суду не представлено.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ****год №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно кредитного договора №№ от ****год, его исполнение обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №. Указанное обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано в пользу ФИО2

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона № от ****год «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона № от ****год «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик ФИО2 систематически нарушает обязательства по возврату кредита.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования Банка ВТБ (ПАО) обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № от ****год «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом Отчету № ООО «Специализированное бюро оценки» от ****год рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки составляет 3 211 000 руб.

Учитывая, что проведенная оценочная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № от ****год «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости, что составляет 2 568 800 руб. (3 211 000 руб. х 80%), следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 195 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ****год

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ****год, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ****год по состоянию на ****год в размере 2 719 489, 61 руб., в том числе: 2 676 709, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 38 621, 86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3551, 32 руб. - пени по процентам, 607, 35 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 27,5 к.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 568 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 195 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 30 декабря 2025 г.