Дело № 2-3401 /2022

УИД: 59RS0005-01-2022 -003239-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в заявлении, что 31.01.2019 сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок – до продажи ответчиком одной из принадлежащих ей квартир. Договор займа совершен сторонами в письменной форме путем выдачи заемщиком расписки от 31.01.2019, содержащей подтверждение получения заемщиком денежных средств в размере суммы займа и обстоятельства, которые позволяют определить срок исполнения обязательства по возврату суммы займа – продажа заемщиком одной из принадлежащих ей квартир. Ответчику на тот момент принадлежали две квартиры по адресу <адрес>. Согласно данных ЕГРН 27.04.2020 состоялась регистрация права собственности нового собственника на принадлежавшую ответчику квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи. Но после продажи указанной квартиры ответчик взятые в заем денежные средства истцу не возвратила, при этом приобрела себе другую квартиру по адресу <адрес>. Следовательно 27.04.2020 наступили обстоятельства для исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в сумме 400 000 рублей, предусмотренные договором, но обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме. 12.05.2022 истец направил ответчику требование – претензию о возврате суммы займа, уплате процентов и неустоек до 31.05.2022. 18.05.2022 указанное требование было получено ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО сайта «Почта России».

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по день фактического возврата суммы займа, что на 17.08.2022 составляет 100 991 рубль 20 копеек, проценты по ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 47 916 рублей 81 копейка, и далее по окончании моратория – по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент рассмотрения дела размер процентов составит 106 755 рублей 58 копеек, проценты по ст. 395 ГК – 49 889 рублей 41 копейка, займ ответчиком не возвращен, полагает, доказательств обратного ответчиком не представлено. Автомобиль Рено, зарегистрированный на имя ответчика был приобретен на денежные средства истца, в связи с чем в дальнейшем ответчик выдала на имя истца доверенность с максимальными полномочиями, которая действовала на момент продажи указанного автомобиля, срок возврата займа наступил 27.04.2020, факт привлечения истца к административной ответственности не имеет отношения к договору займа.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что долг был возвращен путем передачи наличных денежных средств, в период совместного проживания сторон, что подтверждается выписками по счетам ответчика, 17.02.2018 ответчик выдала истцу доверенность с правом продажи принадлежащего ей автомобиля Рено, 19.10.2021 истец машину продал за неизвестную ответчику цену. После насильственных действий, совершенных в отношении ответчика истец был привлечен к административной ответственности и выдворен из принадлежащей ей квартиры. Полагают, что момент возврата денежных средств в расписке не определен, настоящий иск был предъявлен на почве личных неприязненных отношений. Ответчик полностью расплатилась с истцом, ввиду того, что только рыночная стоимость автомобиля в два раза превышает сумму долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено что 31.01.2019 между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, заемщик обязалась возвратить сумму займа, после продажи одной из принадлежащих ей квартир.

В подтверждение условий договора ответчиком составлена расписка, оригинал которой приобщен истцом в материалы дела.

Факт получения денежных средств, размер займа, ответчиком не оспаривается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик условия договора не выполнила, заемные денежные средства в установленный договором срок истцу не вернула, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу наличными денежными средствами, без составления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как приведено выше, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, факт возврата денежной суммы по договору займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, также надлежит подтвердить исключительно письменными доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, достоверными, допустимыми письменными доказательствами указанные ответчиком обстоятельства возврата задолженности по договору займа не подтверждаются.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части. Оригинал расписки с подписью ответчика о получении денежных средств, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения займа. Также не состоятельны, по мнению суда, доводы ответчика о том, что задолженность погашена путем реализации принадлежавшего ей автомобиля Рено, государственный №, 2013 года выпуска. Согласно представленного в материалы дела Договора купли- продажи от 16.10.2021, ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, продавец, продала транспортное средство автомобиль Рено, государственный №, 2013 года выпуска, ФИО5, покупателю, за 200 000 рублей. Вместе с тем, каких либо допустимых доказательства, подтверждающих обстоятельства того, что денежные средства, полученные от продажи автомашины пошли именно на погашение долга ФИО4 по договору займа от 31.01.2019 в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В тексте расписки от 31.01.2019 размер процентов за пользование займом не определен, в связи с чем, их размер должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.02.2019 по 24.10.2022 в сумме 106 755 рублей 58 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, ФИО4 обосновано заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы долга. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по договору займа наступил 27.04.2020. Суд исходит из того, что срок исполнения данного обязательства, при том, что в расписке указано на погашение долга после продажи ответчиком одной из принадлежащих ей квартир, фактически сторонами не определен, в этой связи определить срок исполнения обязательства невозможно. Следовательно, в рассматриваемой спорной ситуации срок возврата денежных средств должен определяться днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 12.05.2022 истец направил ответчику требование – претензию о возврате суммы займа, уплате процентов и неустоек до 31.05.2022. 18.05.2022 указанное требование было получено ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО сайта «Почта России» и ответчиком не оспаривалось.Поскольку срок возврата займа в расписке не указан, сумма займа подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления истцом требования, соответственно тридцатидневный срок истек 18.05.2022. Таким образом, за период с 19.05.2022 по 24.10.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 02.10.2022 по 23.10.2022 составит 1 808 рублей 22 копейки, с дальнейшим начислением на остаток основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование в сумме 106 755 рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы займа, проценты в сумме 1808 рублей 22 копейки, начисляемые на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8285 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 11.11.2022.