Дело № 2-428/2025

УИД 42RS0005-01-2024-008184-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 07 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на сумму 479440,00 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 22.10.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 462826,98 рублей.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 462826,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 34071,00 руб. Взыскать основные проценты по договору, начисленные на непросроченный основной долг с 23.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 19,21 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество на автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, являющее предметом залога по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, надлежащим. Привлечен надлежащий ответчик – ФИО1.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на сумму 479440,00 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты> (л.д. 12-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.28-30).

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27), платежным поручением (л.д.24).

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12) и выпиской по счету (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 462 826, 98 руб.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.105).

Согласно сведениям ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учет указанного транспортного средства прекращен при наличии сведений о смерти владельца.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО2 у нотариуса КОНП ФИО4 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, г/н №.

Согласно отчету № ООО «Вся Оценка» (л.д.137-141), итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256000,00 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), итоговая рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, г/н №, составляет 253000,00 руб.

Кроме того, в состав наследственного имущества вошло:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес

Данное наследство было принято одним наследником: супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.164-166).

Иные наследники, а именно дочь ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО2 (л.д. 107).

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью, превышающей размер кредитного обязательства 436968,66 руб.

Иного имущества у ФИО2 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства, а именно в размере 462826,98 руб., из которых: основной долг – 436968,66 руб., основные проценты – 25858,32 руб.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства содержащиеся в заявлении-анкете, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог Транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 34 071, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 34 071,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в общем размере 462 826,98 руб., в том числе: основной долг – 436968,66 руб., основные проценты – 25858,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34071,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) основные проценты по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2, начисленные на непросроченный основной долг с 23.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу поставке 19,21% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№№, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.05.2025 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-428/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.