77RS0023-02-2022-014666-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать недействительным завещание фио паспортные данные в пользу ФИО2, удостоверенного 25.10.2020 фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2022 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти X-MIO № 846300. Истец фио (ФИО3) фио находилась с умершим в зарегистрированном браке с 09.03.1985. После смерти фио открыто наследственное дело № 46/2022 нотариусом адрес фио. При ведении наследственного дела истцу стало известно о наличии завещания, составленного якобы по инициативе фио в пользу ответчика ФИО2 Истец полагает, что завещание не может быть действительно ввиду того, что по состоянию на 2020 года фио уже имел ряд заболеваний, в том числе перенес несколько инсультов, наблюдался с 2018 года у невропатолога, и по состоянию здоровья плохо говорил, речь была бессвязная, слова произносил с заиканием, координация движений нарушена. фио сын умершего, а также истец ухаживали за умершим, также с уходом помогала ответчица ФИО2 Периодически она покупала продукты, прибирала квартиру, в которой проживал фио Также все мероприятия по захоронению осуществлялись истцом, что подтверждается квитанциями и договорами на оказание ритуальных услуг. Таким образом, учитывая наличие заболеваний у фио его сентиментальность, забывчивость и добродушие, фактическое отсутствие речевого изложения мыслей, наблюдение у невролога, перенесенные инсульты, невозможность самостоятельно прийти на прием к нотариусу, истец полагает, что имеет место введение в заблуждение престарелого человека и пользование его беспомощностью в своих корыстных целях со стороны ответчика.
В судебном заседании Истец фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик в представленных письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что она не просто помогала с уходом за фио, как указывает Истец, а проживала с фио одной семьей, вела общее хозяйство с фио, оказывала поддержку и заботилась о нем на протяжении 26 лет, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями друзей, соседей, а также детей фио
Третье лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из материалов дела, 26.01.2022 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти X-MIO № 846300, супругой которого являлась Истец фио (ФИО3) фио.
После смерти фио открыто наследственное дело № 46/2022 нотариусом адрес фио.
Согласно наследственному делу № 6/2022 наследниками, после смерти фио, являются: по завещанию - ФИО2, паспортные данные; по закону: супруга, ФИО1, паспортные данные, сын фио, сын фио.
Как следует из материалов гражданского дела, 25.10.2020 года фио было составлено завещание, которое удостоверено фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио за реестровым номером 77/266-н/77-2020-3-189.
В соответствии с указанным завещанием фио распорядился всем принадлежащими ему имуществом, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в пользу ФИО2 03 ноября 1950 гола рождения. Текст завещания был записан временно исполняющим нотариуса фио с его слов и оглашен ему до его подписания. Ввиду слепоты он (фио) лично прочесть и собственноручно подписать завещание не мог. По его просьбе и в его присутствии после прочтения текста завещания его подписал фио.
В материалы дела фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, также представлен отзыв на исковое заявление, в котором фиоС пояснил, что нотариальные действия совершались по месту жительства фио по адресу: адрес. Воля завещателя на все принадлежащее ему имущество была выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме. фио понимал значение своих действий, желал их наступления. Ввиду слепоты фио по его личной просьбе в его присутствии, после прочтения временно исполняющим обязанности нотариуса фио завещания его подписал фио.
Также в материалах дела имеется завещание фио от 26.09.2022 77 АГ № 4919852, где наследником квартиры, находящейся по адресу: адрес, является сын умершего фио, паспортные данные.
Истец, являясь супругой умершего, считает завещание от 25.10.2020 года в отношении ответчика недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку умерший не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио ФИО4, фио показали, что, несмотря на брак с ФИО1, фио проживал с ФИО2, которая за ним ухаживала. Свидетели подтвердили, что у фио было плохое физическое состояние, но окружающую действительность он воспринимал преимущественно адекватно.
По ходатайству стороны истца, по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены вопросы:
1. Мог ли фио, паспортные данные в силу состояния здоровья и имеющихся заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими 25 октября 2020 года при подписании завещания с помощью рукоприкладчика в пользу ФИО2, удостоверенного ВРИО нотариуса - фио - фио, реестровый номер № 77/266-н/77-2020-3-1891?
2. Оказали ли имеющиеся у фио, паспортные данные заболевания на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, выражать свою волю, а также оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действий других лиц, в том числе на формирование заблуждения 25.10.2020 относительно завещания в пользу ФИО2, и его последствия?
Производство экспертизы поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также в их распоряжение предоставлены материалы данного гражданского дела № 2-1316/2023, медицинские документы фио, флеш-накопитель с видеофиксацией нотариального действия – составление завещания 26.09.2020.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 309/з от 28.06.2023 г. в юридически значимый период оформления завещания от 25.10.2020 года у фио обнаруживалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса №1). Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о формировании у него на фоне длительно текущих сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга) церебрастенической симптоматики (общая слабость, головные боли, головокружения, шум в ушах), когнитивных нарушений (снижение памяти), что сопровождалось инфарктом головного мозга от 22.03.2011 года с неврологическими проявлениями (вестибуло-атактический синдром с дальнейшим развитием грубой дисбазии лобно-подкоркового типа), эмоциональными нарушениями (слезливость, сентиментальность), а также повторным инфарктом головного мозга от 28.10.2021 года. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, имевшееся у фио психическое расстройство в период оформления завещания от 25.10.2020 года не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей. Поэтому в момент подписания завещания 25.10.2020 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1, на часть вопроса №2).
Также эксперт психолог в заключении указал, что психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к составлению завещания от 25.10.2020, у фио не выявлялось нарушений мыслительной деятельности, памяти, восприятия, он хотя и нуждался в стороннем уходе и помощи в быту вследствие ограниченных возможностей самообслуживания из-за снижения зрения, трудностей передвижения, обнаруживал неуверенность, эмоциональную чувствительность, лабильность, слезливость, но был ориентирован в привычной среде, вел себя в соответствии с упроченными жизненными стереотипами, сохранял стабильный, хотя и ограниченный круг общения с близкими лицами, при собственной затрудненной речи понимал окружавших, мог поддерживать адекватное общение, высказывать свои пожелания, настаивать на них. При некоторой зависимости от ухаживающих лиц у него не выявлялось повышенной подчиняемости и внушаемости какого-либо выраженного эмоционального состояния на момент подписания завещания. Следовательно, фио был способен к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий (ответ на часть вопроса №2).
Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами высшей квалификационной категории, имеют значительный стаж работы, и были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его обоснованности, конкретности, непротиворечивости сделанных выводов, заключение экспертов подробно и в полной мере учитывает данные всей собранной медицинской документации в отношении фио, иных доказательств, стороной истца, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
С учетом заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, установившей способность фио в момент подписания оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого завещания недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И. ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023