10RS0011-01-2024-015586-69 Дело № 2-2543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Культура вкуса. Карелия» был заключен договор льготного займа № №, по условиям которого Обществу поэтапно перечислены заемные денежные средства в размере 8 000 000 руб. для целей финансирования работ по теме проекта: «Производство инновационных мясных изделий «<данные изъяты>». Общество, в свою очередь, обязалось возвратить данную сумму, уплатить проценты по ставке 7,75% годовых за пользование заемными денежными средствами. 16.01.2023 между истцом с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору льготного займа № № от 28.11.2022, согласно которому поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки были выявлены нарушения в отчетности заемщика (непредставление отчетности, предоставление неполной и (или) недостоверной отчетности, нецелевое использование средств займа). В этой связи 13.06.2024 Фонд досрочно потребовал погасить всю задолженность по договору льготного займа, что было оставлено без ответа ответчиками. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 10 127 263,65 руб., из которых: 8 000 000 руб. – задолженность по основному долгу договору займа; 1 126 151,57 руб. – проценты по состоянию на сентябрь 2024 года включительно; 1 001 112,08 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.08.2024 по 06.12.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины – 87 445 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Карелия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Министерство экономического развития Республики Карелия в своем отзыве полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Судом установлено, что 28.11.2022 между Фондом венчурных инвестиций Республики Карелия (Фонд) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) заключен договор льготного займа № №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. для целевого использования – финансирования работ по теме проекта «Производство инновационных мясных изделий «<данные изъяты>», под 7,75 % годовых, сроком на 5 лет с даты первого перечисления. Заемщик принял обязательство по софинансированию проекта в размере 4 000 000 руб. Погашение основного долга и выплата процентов по займу производится заемщиком в виде равных срочных выплат (аннуитета) ежеквартально (за исключением льготного периода) согласно графику возврата займа, начиная с третьего года, следующего за годом выдачи займа (п. 6.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.1). В силу п. 10.1 Договора заемщик имеет право досрочно потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности по займу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Фондом по договору, в том числе за несвоевременное предоставление отчетности, предоставление недостоверной отчетности, использование займа не по целевому назначению. График возврата займа предусматривает первый платеж 01.01.2025 в размере 800 192,02 руб., и последующие платежи в указанном размере каждые 3 месяца вплоть до 01.12.2027. 02.12.2022 Фонд перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6 200 000 руб., 21.12.2022 – в размере 1 800 000 руб., что подтверждается соответственно платежными поручениями № и №. Таким образом, обязательства перед заемщиком Фондом были исполнены. 16.01.2023 Фонд венчурных инвестиций Республики Карелия (Фонд), ООО «<данные изъяты>» (Заемщик), ФИО2 (Поручитель) заключили дополнительное соглашение к договору льготного займа № № от 28.11.2022, согласно которому поручитель ФИО2 принял обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному Договору льготного займа. По результатам проверки финансовой деятельности заемщика истцом 03.06.2024 был составлен акт, согласно которому были выявлены следующие нарушения: непредставление отчётности, предоставление неполной и (или) недостоверной отчётности, нецелевое использование средств займа. В этой связи 13.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по договору льготного займа № № от 28.11.2022, однако ответ на нее не был получен. Согласно расчету истца, с ответчиков солидарно надлежит взыскать денежные средства в размере 10 127 263,65 руб., из которых: 8 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 1 126 151,57 руб. – проценты за период с 02.12.2022 по 30.09.2024; 1 001 112,08 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.08.2024 по 06.12.2024. Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, логичен и арифметически правильный, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия задолженности по договору льготного займа № №1 от 28.11.2022 в общей сумме 10 127 263,65 руб.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, принимая во внимание цену иска и положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 445 руб. в равных долях (по 43 722,50 руб. с каждого ответчика).Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №), ФИО7 (ИНН: №) в пользу Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия (ИНН: <***>) задолженность по договору льготного займа № <данные изъяты> от 28.11.2022 в размере 10 127 263,65 руб., из которых 8 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 126 151,57 руб. – проценты за период с 02.12.2022 по 30.09.2024; 1 001 112,08 руб. – пени за период с 19.08.2024 по 06.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №) в пользу Фонда венчурных инвестиций Республики Карелия (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 445 руб. в равных долях, по 43 722,50 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2025