Решение по делу № 2-3646/2023 от 21.11.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ-АРТ» (далее – ООО «КОФЕ-АРТ»), <ФИО> о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком ООО «КОФЕ АРТ» как заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ-АРТ» , <ФИО> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1255258 руб. 68 коп

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Магаданский городской суд Магаданской <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской <адрес> 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ-АРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ-АРТ» (далее – ООО «КОФЕ-АРТ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «КОФЕ-АРТ» кредит в сумме 1480000 руб. 00 коп. по кредитному договору № с уплатой 14,5 % годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (соглашение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение №) между Банком и заемщиком/поручителем заключены дополнительные соглашения, согласно которых срок возврата кредита установлен по первому соглашению по ДД.ММ.ГГГГ, по второму по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Соглашения), а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга по первому соглашению на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 12 месяцев по второму соглашению.

За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1255258 руб. 68 коп., в том числе: ссудная задолженность – 995649 руб. 82 коп., проценты за кредит – 259608 руб. 86 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255258 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14476 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика – ООО «КОФЕ АРТ» в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт получения кредита подтвердила, исковые требования не отрицала, сообщила, что пытается урегулировать вопрос о погашении кредита моровым соглашением.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОФЕ-АРТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «КОФЕ АРТ» кредит в сумме 1480000 руб. 00 коп. с уплатой 14,5 % годовых. Срок договора определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств истец на основании п.1 кредитного договора зачислил кредитные средства в размере 1480000 рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 кредитного договора, срок погашения кредита- 06 число каждого месяца и дату окончательного погашения кредита в сумме ежемесячного платежа, рассчитанного заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п.1 договора.

В силу п.3 кредитного договора, уплата процентов по кредиту производится ежемесячно с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с п.3.3.1 Приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1255258 руб. 68 коп., в том числе: ссудная задолженность – 995649 руб. 82 коп., проценты за кредит – 259608 руб. 86 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком - ООО «КОФЕ АРТ» договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривались.Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ООО «КОФЕ АРТ» не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком – ООО «КОФЕ АРТ», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком ООО «КОФЕ АРТ» как заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является поручителем ООО «КОФЕ АРТ» и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита – 1480000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, цели кредита – для развития бизнеса, иные платежи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1255258 руб. 68 коп., в том числе: ссудная задолженность – 995649 руб. 82 коп., проценты за кредит – 259608 руб. 86 коп, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14476 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14476 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ-АРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 44 12 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255258 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14476 руб. 29 коп., а всего взыскать 1269734 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>