24RS0033-01-2025-001816-12

дело № 2-1867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 08 июля 2021 г. между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. 08 июля 2021 г. заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете), в соответствии с которым заемщик передал Банку в залог автомобиль марки Honda Fit категории В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, 2001 г. выпуска. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июля 2022 г. в размере 267582 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 235738 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –16858 руб. 01 коп., пени на сумму не поступивших платежей –8086 руб. 40 коп., страховая премия- 6900 руб. 16 июля 2022 г. Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако заемщик задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 267582 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29027 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 283000 руб.

Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником автомобиля Honda Fit, номер кузова <данные изъяты>, 2001 г. выпуска (л.д.75).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения относительно заявленных требований не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты 08 июля 2021 г. между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по тарифному продукту «Автокредит КНА 7.0 RUB» с целью рефинансирования задолженности по кредитному договору, предоставленному заемщику на покупку автомобиля, в размере 250000 руб. под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог автомобиль марки Honda Fit, категории В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак № который она приобрела на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.07.2021.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по г. Лесосибирску, в отношении автомобиля Honda Fit, номер кузова <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, 29 апреля 2022 года прекращена регистрация за собственником ФИО1, которая владела автомобилем с 30.07.2021 по 29.04.2022, в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу.

С 22 декабря 2023года собственником указанного автомобиля государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Пунктом 4.3.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2022 составляет 267582 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 235738 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –16858 руб. 01 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8086 руб. 40 коп., страховая премия - 6900 руб.

Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, Банк 15 июля 2022 г. направил ей заключительный счет от 15 июля 2022 г., содержащий требование погасить указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 267582 руб. 87 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако в установленный срок заемщик не исполнила обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 267582 рублей 87 копеек.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Honda Fit, категории В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 283000 руб. и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 283000 рублей и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 29027 руб. (9027 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением №33579 от 27 июня 2025 г.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9027 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.07.2021г. № размере 267582 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9027 рублей, а всего взыскать 276609 рублей 87 копеек (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот девять рублей восемьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Fit, категории В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 283000 рублей и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение по делу составлено 18 ноября 2025 года