УИД 77RS0034-02-2022-025155-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью и исключении ее из состава общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества – квартиры общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:26061, расположенной по адресу: адрес, адрес с отступлением от равенства долей супругов. Истец просит признать за ней право собственности на 2/3 долей в квартире, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака, на иждивении истца остался малолетний ребенок – дочь фио паспортные данные. Также истец просит взыскать с ответчика сумма, что составляет 1/2 от возникших в период брака долговых обязательств перед фио.
ФИО3 фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании квартиры общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:26061, расположенной по адресу: адрес, адрес, его личной собственностью и исключении ее из состава общего имущества супругов, ссылаясь на то, что квартира приобретена на личные средства, принадлежавшие ему до заключения брака.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доказательства, представленные истцом по встречному иску, не отвечают требованиям допустимости и достоверности, подлинные документы суду не представлены, квартира приобретена на общие денежные средства супругов.
Представители ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что квартира приобретена на личные средства ФИО2, принадлежавшие ему до заключения брака. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, ссылаясь на то, что в феврале 2014 года ЖСК «Нур» (адрес) в связи с выходом ФИО2 из членов кооператива и переездом в адрес ему были возвращены ранее внесенные денежные средства в размере сумма, на которые в последующем приобретена спорная квартира. Позиция ответчика по первоначальному иску основана также на том, что стороной договора займа между ФИО1 и ее отцом фио ФИО2 не является, полученные денежные средства не были использованы на нужды семьи.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с частью 3 статьи 38, статьи 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» №15 от 05 ноября 1998 года, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Раздел недвижимого имущества, находящегося на адрес, в силу пункта 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Доказывание факта, что имущество было приобретено в период брака на личные денежные средства одного из супругов, которые принадлежали ему до брака, возлагается на этого супруга.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 фио состояли в браке с 31.08.2013 года, что подтверждается записью акта регистрации заключения брака № 2444 от 31.08.2013 Управления ЗАГС муниципального образования городского округа адрес. Супруге присвоена фамилия фио, супругу – фио.
В браке родилась дочь фио паспортные данные.
Решением мирового судьи судебного участка № 434 адрес адрес от 07.05.2020 года, вступившим в законную силу 09.06.2020 года, брак расторгнут, о чем 12.03.2021 года составлена соответствующая запись акта о расторжении брака. Супруге присвоена фамилия фио, супругу – фио.
21.03.2014 года между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Пунктом 4 договора купли-продажи цена продаваемой квартиры согласована сторонами в сумма. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 01.04.2014, запись 77-77-04/258/2014-102.
Таким образом, спорная квартира приобретена по возмездной сделке, в период брака ФИО2 с ФИО1
В качестве доказательств того, что спорная квартира приобретена ФИО2 на средства, принадлежавшие ему лично до брака, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ссылается на копию договора № 4 от 11.10.2011 года, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Нур» (адрес) и ФИО4 на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью 85 кв.м. во вновь строящемся трехэтажном кирпичном жилом доме по адресу: адрес, микрорайон Г2, напротив 56 школы; копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2011 года; копию справки ЖСК «Нур» без номера, без даты; свидетельство о перемене имени. Стоимость квартиры по договору на участие в долевом строительстве составляла сумма, срок сдачи – 30.12.2012 года. Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что 11.10.2011 года от фио по договору № 4 от 11.10.2011 года принята сумма сумма. Согласно справки ЖСК «Нур» в феврале 2014 года ФИО2 вышел из ЖСК по своей инициативе, сумма сумма возвращена полностью. Из свидетельства о перемене имени следует, что фио Таджиб Ниязиевич 19.02.2013 года переменил имя на ФИО3 фио.
Возражая против встречных исковых требований, представитель истца по первоначальному иску указывает на то, что копия представленного договора на участие в долевом строительстве подписи пайщика не содержит; оригиналы договора и приходных кассовых ордеров не представлены; кассовые и бухгалтерские документы в подтверждение выдачи (возврата) внесенных ранее денежных сумм не представлены; бухгалтерский баланс ЖСК «Нур» ИНН <***> возвратов на отчетный 2014 год не содержит; стоимость одного квадратного метра по договору не правдоподобна; квартира подлежала сдаче до 30.12.2012 года, денежные средства предположительно возвращены в 2014 году; строительство по указанному в договоре адресу вело ЖСК «Домстройсервис» ИНН <***>; исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ЖСК «Нур» по состоянию на 2014 год, прекращены по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Из представленного истцом по первоначальному иску письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением адрес от 10.04.2023 года следует, что информация о выданном ЖСК «Нур» разрешении на строительство или на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, напротив школы № 56, не проходит.
Из письма ЖСК «Нур» в ответ на запрос ФИО1 от 23.03.2023 года следует, что в справке, выданной ранее ФИО3 Таджибу (фио) Ниязиевичу о возврате ему денежных средств в сумме сумма дата «февраль 2014 года» указана ошибочно, фактически денежные средства возвращены в 2012 году.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Аналогичные положения были закреплены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные средства в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). На основании пункта 6 Указания Банка России № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.
Аналогичные правила были закреплены Положением Банка России от 12 октября 2011 г. № 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на адрес".
Из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, факт приобретения квартиры на личные средства ответчика не следует. Исходя из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Ответчиком по первоначальному иску не представлены первичные учетные документы, в связи с чем, сделать однозначный вывод об осуществлении ему выплаты ЖСК «Нур» денежных средств в размере сумма не представляется возможным. Временной промежуток между 2012 годом (датой предполагаемой выплаты) и 2014 годом (датой приобретения спорной квартиры) является существенным.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что спорная квартира должна быть отнесена к общему имуществу супругов, нажитому во время брака, поскольку она приобретена по возмездной сделке, в период брака, факт того, что источником приобретения спорной квартиры являлись денежные средства ФИО2, принадлежавшие ему до брака, своего подтверждения не нашел.
Соглашения о разделе и порядке пользования совместно нажитым имуществом стороны достичь не могут, истец настаивает на отступлении от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.
Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 244, 254, 256 ГК РФ, статей 34, 38, 39, 60 СК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд пришел к выводу о признании за каждым из супругов по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:26061, расположенную по адресу: адрес, адрес, не найдя оснований для отступления от равенства долей.
При этом суд исходит из того, что само по себе нахождение на иждивении истца малолетнего ребенка, интересы которого могут быть защищены и другим способом, в том числе взысканием алиментов, дополнительных расходов, не является безусловным основанием для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе, не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Истец, заявляя об отступлении от начала равенства долей супругов в ранее названном имуществе, вопрос о выделении дочери из совместно нажитого во время брака с ответчиком имущества самостоятельной доли не ставит. Кроме того, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что супруги после расторжения брака, в равной степени заинтересованы в общении с несовершеннолетним ребенком и одинаково могут обеспечивать нахождение несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, без увеличения доли кого-либо из супругов в недвижимом имуществе. Кроме того, увеличение доли в недвижимом имуществе означает увеличение и расходов на ее содержание и обслуживание.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд не усматривает законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества по положениям приведенным в ст.39 СК РФ, и устанавливает доли супругов в совместно нажитом имуществе в период брака равными.
Разрешая требование ФИО1 о признании долговых обязательств перед фио общим долгом супругов и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
Решением Железноводского городского суда адрес от 16.05.2022 года по делу № 2-561/2022 удовлетворены исковые требования фио к фио (после расторжения брака – фио) о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 15.03.2014 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма. ФИО2 к участию в данном деле не привлекался.
В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу п.п. 1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений приведенных выше норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Доказательств того, что денежные средства в указанном размере получены по инициативе обоих супругов, равно как и доказательств того, что полученные истцом по первоначальному иску в долг у своего отца денежные средства были израсходованы на нужды семьи, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, оснований для признания долга истца перед фио в общей сумме сумма общим долгом супругов и взыскании с ФИО2 сумма, у суда не имеется, поскольку данные обязательства истца касаются самостоятельных правоотношений, стороной которых ответчик не выступал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать квартиру № 183, расположенную по адресу: адрес, адрес, совместно нажитым имуществом.
Признать за ФИО1, паспортные данные, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 50:21:0000000:26061, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.
Признать за ФИО2, паспортные данные, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 50:21:0000000:26061, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли за указанными лицами в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении исковых требований в части признания долговых обязательств перед фио общими и взыскании денежных средств – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью и исключении ее из состава совместного имущества супругов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио