Решение по делу № 2-239/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-239/2025

УИД 42RS0008-01-2024-001768-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО15 Дилшоду о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; <данные изъяты>; кузов- №; цвет темно-синий.

Согласно п.3 Договора стоимость автомобиля составила 580 000 рублей.

Согласно п.4 Договора, ФИО5 гарантировал, что транспортное средство не принадлежит третьим лицам, не заложено, в споре не участвует, под арестом не находится.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено изъять автомобиль.

В указанном выше деле ФИО5 участвовал в качестве третьего лица.

Определением суда право требования было передано ФИО1, на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, расторгнуть; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 580 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 в суд был представлен оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 продал автомобиль гражданину ФИО15 Дилшоду.

Согласно ответу на запрос ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной систему Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№, № было зарегистрировано за ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На нового собственника автомобиль перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Так, исходя из представленных в суде доказательств, считает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 является ничтожным, так как фактически продавец ФИО5 продал спорный автомобиль ранее другому лицу, а именно ФИО10, что исключает продажу автомобиля ФИО4 спустя практически три месяца после продажи ФИО15.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным, признать ФИО5 ненадлежащим ответчиком по делу №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей (л.д.94-96).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 99-100), ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал, встречные исковое требования не признал, пояснил, что ФИО4 считает, что договор купли-продажи заключен именно с ФИО5, который указан в договоре, она передала продавцу наличные денежные средства в размере 580 000 рублей, а ей был передан автомобиль. Кроме того, при рассмотрении Анжеро-Судженским городским судом <адрес> спора об изъятии транспортного средства, ФИО5 в суд не являлся, не заявлял о продаже автомобиля иному лицу, ФИО10 к участию в деле привлечен не был, автомобиль был изъят у ФИО4, которая приобрела транспортное средство на основании договора с ФИО5

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 заявленные требования не признал, на встречных требованиях настаивал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 за 100 000 рублей, так как он знал, что автомобиль находился в залоге. При передачи автомобиля он сделал несколько бланков договора купли-продажи, поставив свою подпись на них для того, чтобы покупатель избежал штрафов. Полагает, что на договоре с ФИО4 может быть его подпись.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, на встречных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО5 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и через 10 дней снял автомобиль с учета, что опровергает версию истца о том, что ФИО4 купила автомобиль у ответчика ФИО5 ФИО4 поставила автомобиль на себя после покупки у другого лица. Договор между ФИО5 и ФИО4 можно считать недействительным, так как покупка совершена у третьего лица, который не являлся собственником автомобиля.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Ранее при извещении о судебном разбирательстве в телефонограмме передал, что не приобретал спорный автомобиль с 2018 года проживает в другом регионе, с ФИО5 не знаком (л.д. 78).

Суд, выслушав объяснения ФИО5, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель-№ кузов- №; цвет темно-синий (л.д.7).

Согласно условиям договора, транспортное средство принадлежит ФИО5 на праве собственности. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено в споре не участвует и под арестом не находится.

Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 580 000 рублей.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 580 000 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось.

Решением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично: В счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель-№ ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать полностью. Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят.

Таким образом, на момент продажи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель№, автомобиль находился в залоге у ПАО «Банк Уралсиб».

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 направлена в адрес ответчика ФИО5 претензия о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель-№, в размере 580000 рублей (л.д.12). Однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Стороны исполнили условия договора купли-продажи, ответчик передал истцу товар, а последний, в свою очередь, произвел оплату за приобретенный товар.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО4 при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена ответчиком ФИО5 в известность о правах третьих лиц на этот товар, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной по договору стоимости автомобиля, поскольку ФИО5 в нарушение положений п.1 ст.460 ГК РФ обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц не исполнена.

Именно на продавца возложена обязанность доказывания того, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц. Такие доказательства ответчиком (продавцом) представлены не были. Наличие согласия истца принять автомобиль, обремененный залогом в пользу ПАО «Банк Уралсиб», которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде расторжения договора и взыскания убытков, ответчиком не доказано.

Нахождение спорного автомобиля в залоге и обращение на него взыскания по решению суда свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля, так как автомобиль изъят у истца, что является существенным по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ в силу того, что обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 в ходе судебного разбирательства, утверждал, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель№, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку ранее он продал указанный автомобиль другому лицу –ФИО15 Дилшоду.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ регистрация на автомобиль была прекращена ФИО5 через ЕГПУ (Единый портал государственных услуг) в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО12 (покупатель) (л.д.105-106).

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска: идентификационный номер-№; двигатель№, на нового собственника автомобиль был перерегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107)

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, представленный ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фактическую передачу автомобиля ФИО10 и исполнение обязательств по договору, при этом согласно договору с ФИО4, транспортное средство было передано ей, а в последующем у неё изъято.

Согласно данным представленным УМВД России по <адрес>, автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перерегистрирован на нового собственника только ДД.ММ.ГГГГ, это свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи истом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 оставался законным владельцем автомобиля, таким образом, имел право распоряжаться автомобилем на момент заключения договора с ФИО4

Суду не представлено доказательств того, что автомобиль продан и передан ФИО4 не ФИО5, а иным лицом, в том числе ФИО10

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил, пояснив, что для этого потребуются существенные материальные затраты, которые он не готов понести, учитывая, что он передавал ФИО10 экземпляр подписанного им договора купли-продажи спорного транспортного средства, где сведения о покупателе не были заполнены.

В силу п. 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия <данные изъяты> "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Таким образом, оценивая доводы ФИО5, суд приходит к выводу о том, что такое поведение участников гражданского оборота при совершении сделок купли-продажи транспортных средств (составление несколько экземпляров без указания даты заключения договора с целью уклонения покупателя от административной ответственности при несвоевременной регистрации транспортного средства либо передача покупателю экземпляра договора, содержащего сведения о продавце и его подпись, но с незаполненными сведениями о покупателе, с целью дальнейшей перепродажи без учета транспортного средства в установленном порядке) не может быть признано добросовестным, в связи с чем, стороны таких сделок сознательно принимают на себя возможные риски при наступлении неблагоприятных последствий в результате не соблюдения ими закона.

Поскольку судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 являлся законным владельцем, поскольку указан в качестве продавца автомобиля, таким образом, он является надлежащим ответчиком, а в удовлетворении исковых требований к ФИО10 следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 уплаченные по договору купли-продажи за автомобиль денежные средства в размере 580 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию 9000 рублей, уплаченной ей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО13 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО14, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.