Решение по делу № 2-2736/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гр.дело ...

УИД: 04RS0...-31

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2736/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106498,16 руб., в том числе: основной долг – 87 301 руб., проценты – 19197,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2012 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 176263,22 руб. на срок до 21 ноября 2017 года под 25% годовых. 8 августа 2017 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № .... Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», ПАО «АТБ» не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, направила в суд ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 176263,22 руб. на срок до 21 ноября 2017 года под 25% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей; величина ежемесячного платежа с 21 декабря 2012 года по 21 октября 2017 года – 5171,17 руб., последний платеж 21 ноября 2017 года – 5170,88 руб., с что следует из Графика погашения кредита.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 176263,22 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых обязательств ФИО2 оплату кредита производила не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.

8 августа 2017 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № ...

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с должника ФИО2 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По сведениям мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 18 июля 2023 года гражданское дело №2-166/2019-2 по заявлению ООО «Траст» к ФИО2 по истечению срока хранения уничтожено, в суд направлены копии судебного приказа, определения об отмене судебного приказа.

По запросу суда ООО «Траст» представлен Список внутренних почтовых отправлений от 5 января 2019 года, согласно которому заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ заказным письмом с присвоением ШПИ ...

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ ... почтовое отправление в адрес мирового судьи принято в отделении связи 10 января 2019 года и вручено адресату 17 января 2019 года.

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 178926,40 руб.

По заявлению должника ФИО2 определением от 12 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Траст» обратилось в суд 4 июля 2023 года, посредством его подачи через электронную систему ГАС Правосудие.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно 21 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как было указано, 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ, с настоящим иском Общество обратилось 4 июля 2023 года, соответственно, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, тем самым ООО «ТРАСТ» пропущен срок для взыскания задолженности по платежам до 10 января2016 года (10 января 2019 года - 3 года срок исковой давности).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По условиям договора уступки прав требования от 8 августа 2017 года следует, что цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «АТБ» и заемщиками, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

По выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки к истцу перешло право требования задолженности по договору с ФИО2 в размере основного долга 159729,24 руб., процентов – 19197,16 руб.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность ответчика по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118936,62 руб. (5171,17 руб. * 22 платежа + 5170,88 руб.), из которых проценты - 28281,93 руб. (118936,62 – 90554,69 (основной долг на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уточненным требованиям ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106498,16 руб., в том числе: основной долг – 87 301 руб., проценты – 19197,16 руб.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований и находит основания для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в размере.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (...) в пользу истца ООО «ТРАСТ» (...) задолженность по кредитному договору в размере 106498,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,96 руб., всего взыскать: 109828,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина