РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 942 595 рублей 84 копейки на срок, указанный в заявлении, с условием уплаты 16,5 % годовых, Сумма кредита была зачислена на счет, принадлежащий ответчику. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 016 997 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по почте, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 942 595 рублей 84 копейки сроком до 10 января 2029 года, с условием уплаты 16,5 % годовых (л.д. 17).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что также подтверждается его подписью.

Согласно условий кредитного договора, кредит был оформлен с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 19).

Из договора купли-продажи №№ от 29 декабря 2021 года следует, что ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3 282 000 рублей (л.д. 26).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 6.

Согласно представленного суду расчета банка, задолженность по кредиту по состоянию на 10 августа 2022 года составила 3 016 997 рублей 24 копейки, в том числе 2 887 457 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 127 632 рубля 33 копейки проценты за пользование кредитом, 1 907 рублей 65 копеек проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный нор (VIN) № (л.д. 19).

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, 29 декабря 2021 года зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодержателем по которому является истец (л.д. 42, 78-79). Сведений об отсутствии в настоящее время залога на автомобиль у суда не имеется.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитный договор №№ от 29 декабря 2021 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 29 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №, номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <адрес>) задолженность по кредитному договору №№ от 29 декабря 2021 года в размере 3 016 997 рублей 24 копейки, а также 29 285 рублей возврат государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2022 года