Дело №2а-1718/2023

24RS0017-01-2023-000422-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020, 13.11.2020, 28.05.2021 действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В., свиданий с осужденным ФИО1 с 4 по 7 по декабря 2019, с 9 по 14 декабря 2019, с 15 по 20 декабря 2019 года. В указанные дни Захарова Л.В. являлась в исправительное учреждение для оказания юридической помощи осужденному, однако свидания предоставлены не были. В виду незаконного недопуска правозащитника, а в связи с этим неполучения квалифицированной юридической помощи, а также незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения ему причинены нравственные страдания, чувство страха, собственной неполноценности и никчемности, чувство унижения и несправедливости, которые он оценивает в сумме 200 000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не настаивал на своем участии в судебном заседании, кроме того, кроме того, не смотря на то, что к ФИО1 были допущены другие адвокаты, решениями суда установлен факт нарушения прав истца.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против требований административного истца. Дополнительно указала, что согласно имеющейся справки вывода из камеры, в спорные периоды ФИО1 выводился на свидания с другими адвокатами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно возражениям на заявление ФИО1 представителя ФСИН России в указанные осужденным дни, заявлений от адвоката Захаровой Л.В. о предоставлении рабочей встречи с осужденным не поступало, в связи с чем действия администрации ФКУ Тюрьма не нарушили интересы ФИО1 Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

Представитель административного истца Захарова Л.В. участие в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференц-связи, между тем, согласно ответов из Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, не подтвердилась возможность проведения видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Представитель административного ответчика – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России в зал суда не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО1 осужден <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020, вступившим в законную силу 23.10.2020 действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осужденным ФИО1 с 4 по 6 декабря 2019 признаны незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2020, вступившим в законную силу 01.06.2021. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2021, действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осужденным ФИО1 07 декабря 2019 года, с 9 по 14 декабря 2019 года, 21 декабря 2019 признаны незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021 действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осужденным ФИО1 15.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019 по 20 декабря 2019 года признаны незаконными.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Положения п. 1 ст. 1069 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, применены судами правильно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Факты нарушения прав административного истца в виде непредоставления осужденному ФИО1 свиданий с адвокатом Захаровой Л.В. установлены решениями суда, которые вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, имеет место бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу свиданий с адвокатом и указанное бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно доводов представителей административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных страданий в связи с неправомерными действиями должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями государственного органа и заявленными истцом последствиями.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, его последствия в виде претерпевания ФИО1 нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения размер компенсации, равный 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

При подаче искового заявления административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 24.01.2023.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 надлежит удовлетворить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация, на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административного исковое заявление ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.