Дело № (УИД 48RS0№-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.08.2022, вынесенного по обращению ФИО1, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10915,77 руб., а также неустойка в размере 85278,27 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Рено Флюенс р/з № в ДТП 19.02.2021.

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-22-86026/5010-003 от 10.08.2022 отменить, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона. Кроме того, рассмотрение финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также со стороны потерпевшего имело место злоупотребления своим правом.

В судебное заседание лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представить заявителя ФИО2 заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по доверенности ФИО4 просила оставить заявление САО «ВСК» без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.08.2022 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-22-86026/5010-003 о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2022 в районе дома № 11 по ул. Космонавтов в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди А6 р/з № допустил столкновение с автомобилем Рено Флюенс р/з №, под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ауди А6 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Рено Флюенс р/з Н093УУ/48 – САО «ВСК».

01.03.2021 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права (требования) № 221/21/С/Ц, согласно которому от ФИО1 к ИП ФИО6 перешло право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от 19.02.2021.

04.03.2021 ИП ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

10.03.2021 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

19.03.2021 САО «ВСК» направлено в адрес ФИО1 и ИП ФИО6 направление на ремонт на СТОА – ИП ФИО7

16.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

28.04.2021 ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости.

24.05.2021 страховщик уведомил ФИО1 о необходимости представить транспортное средство на СТОА – ИП ФИО7 для проведения восстановительного ремонта по ранее выданному направлению.

07.06.2021 ФИО1 повторно обратился с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29.06.2021 страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, предложил воспользоваться направлением на ремонт.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме, 08.07.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 12.08.2021 принято решение № У-21-100356/5010-007 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в суд с иском к САО «ВСК».

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (дело № 2-48/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.04.2022 решение суда 17.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

17.05.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА – ИП ФИО7 в связи с отказом СТОА от принятия транспортного средства в ремонт.

Как следует из текста данного заявления, истец предоставил автомобиль на СТОА 14.04.2022, однако принят для восстановительного ремонта не был.

03.06.2022 СТОА – ИП ФИО7 уведомил САО «ВСК» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине невозможности его проведения в срок 30 рабочих дней и отсутствия новых запасных частей.

03.06.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

15.06.2022 САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату в размере 24575,87 руб., 30.06.2022 страховщик также произвел ФИО1 выплату неустойки в размере 24575,87 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также с суммой неустойки, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Как указано выше, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-86026/5010-003 от 10.08.2022 требования ФИО1 были частично удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10915,77 руб. и неустойка в размере 85278,27 руб. за период с 26.03.2021 по 15.06.2022.

Также постановлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в установленный срок, с САО «ВСК «подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 26.03.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплату страхового возмещения в размере 10915,77 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 10915,77 руб., но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части (85278,27 руб.) и выплаченной неустойкой в размере 24575,87 руб. не более 400000 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 35491,64 руб. (24575,87 руб. + 10915,77 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению, а потому оснований для его отмены не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория САО «ВСК» было опубликовано 10.06.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 09.06.2022 и неустойка за данный период начисляться не должна.

Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 26.03.2021 (с 21-го дня после подачи заявления) по 15.06.2022, то есть за 447 дней.

Вместе с тем, несмотря на наличие данных ограничений, финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО1 уже в период действия моратория и указанного Постановления Правительства Российской Федерации, не принял соответствующие нормы материального права во внимание и взыскал неустойку за период времени, когда подобные начисления были запрещены.

С учетом установленного финансовым уполномоченным размера страхового возмещения 35491,64 руб., который не оспорен сторонами, правильным расчет неустойки за указанный период будет следующим:

за период с 26.03.2021 по 31.03.2022:

35491,64 руб. х 1% х 371 дн. = 131673,98 руб.;

за период с 10.06.2022 по 15.06.2022:

35491,64 руб. х 1% х 6 дн. = 2129,49 руб.

Всего за указанный период неустойка составляет 133803,47 руб.

Поскольку страховщик произвел выплату неустойки в размере 24575,87 руб., то с САО «ВСК» подлежало взысканию неустойка в размере 109227,60 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление САО «ВСК» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «ВСК» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что после обращения потерпевшего с заявлением 03.03.2021 о прямом возмещении убытков, страховщик выполнил обязанность по страховому возмещению путем выдачи направления на ремонт автомобиля и его оплаты, а ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА только 14.04.2022, как сам он указал в заявлении от 17.05.2022, то есть по прошествии одного года после выдачи направления на ремонт, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» до 10915,77 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Из содержания приведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

С учетом периода моратория, а также с учетом размера взысканной за указанный период неустойки, суд считает необходимым изложить пункт 5 решения финансового уполномоченного в новой редакции, с указанием о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок до 30.09.2022 за период, начиная с 01.10.202 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 364508,36 руб. (400000 руб. - (24575,87 руб. + 10915,77 руб.)).

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, заявление САО «ВСК» не содержит.

Рассматривая требования заявителя о распределении судебных издержек в виде уплаченной за рассмотрения заявления госпошлины, суд исходит из того, что законодатель не дает прямого указания о порядке распределения расходов при рассмотрении заявлений об обжаловании решения финансового уполномоченного. Принимая во внимание, что в гражданских правоотношениях заявитель САО «ВСК» является ответчиком, заявленные против него требования финансовым уполномоченным удовлетворены, суд полагает, что оснований для возврата в его адрес госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-86026/5010-003 от 10.08.2022 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с 26.03.2021 года по 15.06.2022, снизив размер неустойки до 10915 руб. 77 коп.

Пункт 5 указанного решения финансового уполномоченного изложить в новой редакции:

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок до 30.09.2022, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплату страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 364508 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 29.11.2022 г.