Дело № ххх

67МS0№ ххх-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при помощнике судьи Ковеченковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении к совершению ремонта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В январе 2022 года в результате поломки крана холодного водоснабжения в <адрес> того же дома, принадлежащей ФИО2, произошел залив ее квартиры, в результате повреждено 1,5 кв.м потолка и 2,5 кв.м стены ванной комнаты. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составила 25025,91 руб. При этом в иске указано, что залитие ее квартиры по вине ответчика происходило неоднократно с 2017 года. дд.мм.гггг истица обращалась к Главе Барановского сельского поселения с просьбой обязать ответчика заменить текущие водопроводные и канализационные трубы. дд.мм.гггг комиссией составлен акт обследования внутреннего помещения в результате залития квартиры. дд.мм.гггг при очередном залитии ответчиком выдана расписка, в которой он обязался до дд.мм.гггг произвести ремонт пола и стен, установить канализационные и водопроводные трубы, а также устранить все протечки. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ей материального ущерба в сумме 25025,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 3500 руб., стоимость услуг нотариуса 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 руб.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Содружество», а также принято к производству уточненное исковое заявление, содержащее, наряду с ранее заявленными требованиями, требование о понуждении ответчика ФИО2 произвести капитальный ремонт канализационных и водопроводных труб с целью устранения протечек в <адрес> в <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда 1000 руб. за каждый день просрочки с 15 по 30 день с даты вступления решения суда в законную силу, 2000 руб. за каждый день просрочки с 31 по 45 день с даты вступления решения суда в законную силу, 3000 рублей за каждый день просрочки с 46 по 60 день с даты вступления решения суда в законную силу, 5000 руб. за каждый день просрочки с 61 дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Содружество» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении к совершению ремонта и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои требования в части размера представительских расходов, увеличив их к моменту рассмотрения дела до 39 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном в суд заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель соответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества.

В соответствии со ст.ст.1064 п.п.1, 2, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если причинитель не докажет отсутствие своей вины. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Собственником выше-расположенной <адрес> указанном жилом доме является ответчик ФИО2, который проживает по указанному адресу. В январе 2022г. истица обнаружила, что в результате поломки крана холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ФИО2, повреждено следующее принадлежащее ей имущество: 1,5 кв.м потолка и 2,5 кв.м стены ванной комнаты. В результате залития из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, истице причинен материальный ущерб на сумму 25025,91 рубль, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией ООО УК «Содружество» от дд.мм.гггг.

Из искового заявления усматривается, что залитие квартиры истицы по вине ответчика происходило неоднократно, в связи с чем дд.мм.гггг истица обращалась к Главе Барановского сельского поселения с просьбой обязать ответчика заменить текущие водопроводные и канализационные трубы. дд.мм.гггг комиссией составлен акт обследования внутреннего помещения в результате залития квартиры. дд.мм.гггг при очередном залитии ответчиком выдана расписка, в которой он обязался до дд.мм.гггг произвести ремонт пола и стен, установить канализационные и водопроводные трубы, а также устранить все протечки.

В соответствии с заключением отчета № ххх об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, произведенной ОЗЧП ФИО4, от 15.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта имущества истицы составляет 25025,91 руб. (л.д.12-22).

Таким образом, факт залива квартиры истицы из вышерасположенной квартиры принадлежащей ответчику ФИО2, подтверждается актами, составленными ООО «УК Содружество», администрацией Барановского сельского поселения, копией расписки, отчетом об оценке, а также иными материалами гражданского дела.

Методика расчета причиненного истцу материального ущерба полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Каких-либо достоверных доказательств, оспаривающих размер заявленного к взысканию материального ущерба, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу, а также виновности иного лица, в том числе и управляющей компании, в причинении истцу материального ущерба.

На основании вышеперечисленных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 25 025,91 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «УК Содружество» суд не усматривает, так как ни стороной истца, ни ответчиком ФИО2 не представлено суду ни одного убедительного доказательства вины данного ответчика в причинённом истице материальном ущербе.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, и ответчиком не оспорены.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб истице был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2 и повреждения имущества истицы при залитии находятся в причинной связи от его виновных действий, так как в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части обязать ответчика произвести капитальный ремонт канализационных и водопроводных труб с целью устранения протечек в <адрес> в <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании следующего.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение ответственности за причиненный вред ставится в прямую зависимость от наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из акта от дд.мм.гггг, имеющегося в материалах дела, причиной залития <адрес> явилось протекание потолка из <адрес>, вызванное поломкой крана холодного водоснабжения (л.д.8). Из акта обследования внутреннего помещения квартиры истицы от дд.мм.гггг, засвидетельствовавшего объем повреждений, следует, что место течи в квартире ответчика установить не удалось (л.д.10).

Таким образом, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что для устранения причин залития необходимо произвести ремонт канализационных и водопроводных труб в квартире ответчика, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было, а потому в удовлетворении этой части заявленных требований надлежит отказать.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика в случае неисполнения решения суда 1000 руб. за каждый день просрочки с 15 по 30 день с даты вступления решения суда в законную силу, 2000 руб. за каждый день просрочки с 31 по 45 день с даты вступления решения суда в законную силу, 3000 рублей за каждый день просрочки с 46 по 60 день с даты вступления решения суда в законную силу, 5000 руб. за каждый день просрочки с 61 дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, так как данные требования не основаны на законе.

В силу ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика были нарушены имущественные права истицы в результате залива ее квартиры. Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании вышеперечисленных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 25025,91 рубль.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3500 рублей, а также в возврат госпошлины 950,78 руб., несение которых подтверждается представленными документами (л.д.5,23).

Помимо этого, на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать также расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет с учетом категории рассматриваемого спора и сложности дела суммой в 22000,00 руб., обоснованность несения которых подтверждена в установленном законом порядке копией договора, чеками и справкой (л.д.6,24,25,26,138,149).

Расходы по оформлению доверенности на представление интересов истицы взысканию с ответчика не подлежат в силу правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, учитывая, что доверенность от имени ФИО1 выдана на имя ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 на представление интересов истицы во всех судебных учреждениях, правовые основания для взыскания указанных расходов в размере 2500 руб. в пользу истицы с ответчика ФИО2 в рамках данного спора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 05 № ххх выдан 17.03.2006г. в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 20 № ххх выдан дд.мм.гггг материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 25 025,91 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000,00 рублей, в возврат госпошлины 950,78 рублей, всего взыскать 51 476 (пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» отказать полностью за его необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Павлова

решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.