Дело №

26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в Кировский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 91344,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО5 – ФИО2

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5, на момент смерти обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело. Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № в размере 91344,35 рублей, из которых: просроченные проценты – 4344,35 руб., просроченный основной долг – 87000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что задолженность по договору № погашено наследником в полном объеме, Банк претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать истцу в иске, поскольку задолженность по договору кредитной карты № в размере 91344,35 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб. полностью ею погашена.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, а также ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей.

Задолженность заемщика ФИО5 перед Банком составляет 91344,35 рублей, из которых: просроченные проценты – 4344,35 руб., просроченный основной долг – 87000 руб.

Из наследственного дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство ФИО5, является его мать – ФИО2

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как установлено в судебном заседании, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты № Заемщиком не исполнено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца АО «ТБанк» - ФИО6 указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, ответчиком предъявленная истцом сумма задолженности в размере 91344,35 руб. по кредиту погашена в полном размере, также возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО5, и на момент принятия решения по настоящему гражданскому делу взыскиваемый истцом долг в размере 91344,35 рублей погашен ответчиком добровольно в полном размере с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается сведениями самого истца, исковые требования АО "ТБанк" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № в размере 91344,35 рублей и возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко