Гражданское дело № 2-333/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000300-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его родителям в 1974 году, ордер либо иной правоустанавливающий документ при вселении не выдавался.

В настоящее время ввиду долгой эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, пришел в негодность и дальнейшее проживание в нем стало невозможно.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу предоставления в пользование иного жилого помещения по договору социального найма, ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилье.

Поскольку отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма препятствует реализации его жилищных прав, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, на условиях договора социального найма, а также возложить на КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время дом, в котором он проживал, снесен, на его месте строится новый многоквартирный жилой дом. Вместе с тем, жилым помещением взамен снесенного он не обеспечен, проживает по месту работы.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя ФИО8 спорное жилое помещение в 1974 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума, в том числе указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно отметке в паспорте, поквартирной карточке, справке о составе семьи, адресной справке в жилом помещении по адресу: Россия, пгт. Тымовское, р-н Тымовский, обл. Сахалинская, <адрес>, истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10-11, 12, 27). Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1988 год ФИО1 также имел регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, был снят с регистрационного учета в связи со службой в рядах Советской Армии.

Как следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» спорное жилое помещение, площадью 40,3 кв.м., состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 47).

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в 1974 году спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО5 и его жене ФИО6; регистрация в жилом помещении членов семьи ФИО5 - сына ФИО1 и дочери ФИО7 имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 10-11). Указанные лица, как члены семьи нанимателя ФИО5,, приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на основании положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законное вселение нанимателя ФИО5 и членов его семьи в жилое помещение по вышеуказанному адресу было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком.

Таким образом, приобретение истцом ФИО1 права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени.

Согласно данным поквартирной карточки отец истца, его мать и сестра сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Как следует из пояснений истца, мать и сестра приобрели жилое помещение на юге Сахалина, где проживают по настоящее время.

Таким образом, истец, оставшись один проживать в спорном жилом помещении, в силу положений статей 71, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел права и обязанности нанимателя квартиры по договору социального найма.

Вместе с тем, требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования помещений от 27 февраля 2019 года № 52, заключения межведомственной комиссии от той же даты, распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 22 августа 2019 года № 512, <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> признан непригодным для проживания, так как находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д. 38-43. 46-47), включен в адресную программу по переселению с планируемой датой сноса дома и переселения жильцов в 2020-2021 годах (л.д. 44-45)

Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, фактически вышеуказанный дом отсутствует (разрушен), на его месте возводится новый многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства разрушения дома, в котором находится спорное жилое помещение, учитывая, что фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально определенной вещи исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав, требования истца о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма несуществующим объектом жилищных прав удовлетворению не подлежат.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о наличии у него права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания и снесенного.

Так, согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с признанием жилого помещения непригодным для проживания и создающим угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить указанных лиц жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания путем предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором было расположено жилое помещение ФИО1, в настоящее время снесен, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности его эксплуатации. При этом, согласно сообщению комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» иные жильцы <адрес> по <адрес> пгт. Тымовское, за исключением ФИО1, не имеющего правоустанавливающих документов, были обеспечены жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания.

Иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма истец ФИО1 не обеспечен, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 14); объективная возможность проживания в другом жилом помещении у истца отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, установив, что истец был лишен занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения ввиду его изъятия органом местного самоуправления и сноса, иным жилым помещением взамен снесенного ФИО1 не обеспечен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обеспечении его жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в пгт. <адрес>, имело общую площадь 40,3 кв.м., соответственно, ФИО2 подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта пгт. <адрес> и находящимся в черте данного населенного пункта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: пгт. <адрес>, площадью 40,3 кв. м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пгт. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО1 отказать.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.

Судья А.Г. Заборская