Дело № 2-655/2022; УИД 36RS0016-01-2022-000860-38 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 октября 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Романова М.А.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский индустриальный банк» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский индустриальный банк» обратилось с иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2021 г. в размере 50238,59 руб., из которых: текущий основной долг - 38211,48 руб.; текущие проценты - 246, 23 руб.; просроченная задолженность – 9 334, 99 руб.; просроченные проценты–2 402, 76 руб., проценты по просроченной задолженности - 27,57 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 15,02 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 0,54 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 707 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2021 г. между АО «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование банка - АО «МИнБанк» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 52 454,89 руб. Срок действия договора - со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 36-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, (п.п. 1, 2, 4 договора). Согласно п. 6 договора, ежемесячный платеж составляет 1688 руб. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, (п.12 договора). На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ч.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как стало известно кредитору, 08.01.2022 г. заемщик ФИО1A. скончалась. Со дня смерти и до настоящего времени, денежные средства по кредитному договору в полном объеме возвращены не были, проценты за пользование кредитом не уплачены. По состоянию на 11.07.2022 г. сумма задолженности по договору <***> от 05.07.2021 г.составляет 50 238,59 руб., изкоторых: текущий основной долг - 38211,48 руб.; текущие проценты - 246,23 руб.; просроченная задолженность - 9 334,99 руб.; просроченные проценты - 2 402,76 руб.; проценты по просроченной задолженности - 27,57 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 15,02 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 0,54 руб.

Определением суда от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, как наследники ФИО1, помимо ФИО5

Определением суда от 19.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк», извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям. Он и другие наследники до смерти ФИО1A. о наличии кредита в АО «МИнБанк» не знали. Ими были обнаружены следующие документы: сам кредитный договор <***> от 05.07.2021 г., график погашения полной суммы по договору 600-1-07-2021-6905, реквизиты для пополнения счета, платежное поручение № 1 от 05.07.2021 г. на сумму 28779,91 руб., заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней (является неотъемлемой частью договора страхования) от 05.07.2021 г. Сумма кредита составляла 52454,89 руб. При заключении кредитного договора 05.07.2021 г. ФИО1A. было подано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором она просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» (далее страховщик) и АО «МИнБанк» (далее страхователь). Таким образом, ФИО1A. была включена в список лиц, застрахованных по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «МИнБанк» и она является застрахованным лицом по вышеуказанному договору. Согласно заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, условия страхования следующие: страховые случаи: «А» смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, «В» смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, «С» установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, «D» установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, «Е» временная утрата трудоспособности. Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 52454,89 руб., плата за присоединение к договору страхования – 2454,89 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования: по рискам: «смерть в результате заболевания» и др. страховым случаям является АО «МИнБанк», т.е. истец по настоящему иску, в пределах суммы задолженности по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором) определенной на дату перечисления страховой выплаты. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту. В случае наступления события, имеющего признаки страхового, в обязанности выгодоприобретателя входит уведомить страховщика. О наступлении страхового случая - смерти ФИО1, они, т.е. ФИО3 и ФИО4 лично уведомили истца по настоящему иску, страхователя АО «МИнБанк» по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18LA7000 от ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес> АО «МИнБанк» и предоставили им копию свидетельства о смерти и справку о смерти ФИО1 Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению за счет страхового возмещения по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение». Как указано выше, истец АО «МИнБанк» является выгодоприобретателем по договору страхования и ему о наступлении страхового случая - смерти ФИО1A. стало известно в январе 2022 г. и на нем лежит бремя уведомления страховщика АО «СОГАЗ» и обязанность получения страхового возмещения в размере задолженности по кредиту. Страхователь АО «МИнБанк» согласно договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ может получить страховое возмещение от АО «СОГАЗ» или же его уже получил и повторно хочет взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников. Кредитный договор заключался между ФИО1 и АО «МИнБанк», от банка они, т.е. ФИО3, ФИО4 и ответчица ФИО2 не получали ни требования о расторжении кредитного договора, ни требования об уплате задолженности, не получали досудебной претензии т е. нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также суду предоставил свои письменные возражения, согласно которым истец с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в АО «СОГАЗ» не обращался, каких-либо уведомлений о смерти застрахованного лица в адрес страховщика не направлял. Страховщику не предоставлялись документы, подтверждающие диагноз, причину смерти застрахованного, обстоятельства её наступления. Наследниками умершей ФИО1 в адрес страховщика также не направлялось никаких сведений и документов. Считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения не имеется. Помимо этого о факте смерти застрахованного лица страховщик узнал только 27.09.2022 г. из определения суда о привлечении в качестве соответчика. В материалах гражданского дела имеется справка о смерти № С-00055, согласно которой причиной смерти ФИО1 является рак пищевода. Вместе с тем, в предоставленном документе недостаточно информации, необходимой для признания произошедшего события страховым случаем.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

05.07.2021 г. АО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в размере 52 454,89 руб. Срок действия договора - со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 36-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом(л.д.10-11).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Обязательства по кредитному договору не исполнены - сумма кредита с процентами за его пользование не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС Калачеевского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.14).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность составляет 50238,59 руб. (л.д.17-18).

Расчет задолженности по основному долгу по мнению суда, определен верно. Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора, подтверждены представленными доказательствами.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда от нотариуса ФИО7, нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, супруга наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>.Заявление было подано наследником до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. В своем заявлении ФИО3 указал других наследников по закону первой очереди: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 были направлены извещения об открывшемся наследстве. Заявлений о принятии или об отказе от наследства по закону или по завещанию от них не поступали. Наследодателю принадлежит недвижимое имущество из: 2/1203 долей в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 54743 руб. 14 коп.; 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 47474 руб. 59 коп.; земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 208614 руб.. Также ФИО1 JI.A. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственное жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/2 доли в праве на жилой дом на день смерти наследодателя – 460503 руб. 36 коп. На банковских счетах ПАО Сбербанк наследодателя остаток денежных средств на дату смерти составляет 835 руб. 70 коп. (л.д. 33).

По состоянию на 11.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 50238, 59 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, по состоянию на 08.01.2022 г., т.е. на дату смерти ФИО1, составляет 772 170,79 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу подпункта 2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований, как следует из материалов дела, не установлено.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховщиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан обосновать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам: «смерть в результате заболевания» и др. страховым случаям является АО «МИнБанк», т.е. истец, в пределах суммы задолженности по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором) определенной на дату перечисления страховой выплаты.

Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту. В случае наступления события, имеющего признаки страхового, в обязанности выгодоприобретателя входит уведомить страховщика.

О наступлении страхового случая - смерти ФИО1, ее наследники ФИО3 и ФИО4 уведомили АО «МИнБанк» по адресу: <адрес> АО «МИнБанк» и предоставили в банк копию свидетельства о смерти и справку о смерти ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривается истцом (л.д.78).

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст.961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3).

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доводы истца о причинах, по которым банк не обращался к страховщику за страховым возмещением, суд считает неубедительными (л.д.78). Перекладывать обязанность сбора и оформления документов в отношении умершей ФИО1 на ее наследников, по мнению суда, оснований не имелось.

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2021 г. подлежит погашению за счет страхового возмещения по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Московский индустриальный банк» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 24.10.2022 года.

Судья М.А. Романов