Дело № 2-533/2022 (2-3929/2021)
39RS0004-01-2022-002332-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при секретаре Больновой А.И.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Теплосервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры по адресу: . Представителем ООО «УК Теплосервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования его квартиры. В результате осмотра установлены повреждения декоративной отделки квартиры, в результате чего его имуществу был причинен ущерб, который, согласно отчету ООО «ДомоВед-Оценка» составил рублей. С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный вследствие залития его квартиры, расположенной по адресу: Калининград, сумме рублей.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме ООО «УК Теплосервис» переведено из третьего лица в соответчики по ходатайству истца и его представителя (т.2 л.д.24).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и устно под протокол уточнил исковые требования, в которых просил взыскать ущерб, причиненный вследствие залития его квартиры, в сумме рублей солидарно с ФИО2 и ООО УК «Теплосервис». Дополнительно пояснил, что причиной залития его квартиры является поломка полотенцесушителя в . Факт причинения ущерба его имуществу был установлен специалистами управляющей компании, ими же была установлена причина залития его квартиры. Залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов. Собственника дома не было, он позвонил в управляющую компанию. Когда прибыл ответчик и открыл квартиру, внутри было все в воде, сотрудник управляющей компании перекрыл воду и отремонтировал полотенцесушитель.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, с учетом уточнений о взыскании ущерба в солидарном порядке с ответчиков, и дополнила, что на момент залития в квартире ответчика никто не проживал и не следил за состоянием коммунальных сетей, вода протекала на протяжении трех дней. Квартира ответчика была вскрыта с участием участкового уполномоченного полиции и было установлено, что залитие произошло из-за прохудившегося полотенцесушителя. Ремонтные работы в данной квартире не производились.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что не отрицает факт залития квартиры истца, однако указанное считает виной управляющей компании, поскольку полотенцесушитель не имеет запорной арматуры и является частью общего имущества дома, за состоянием которой должны следить представителя Управляющей Компании, что ими сделано не было. Ранее эта квартира принадлежала его матери, досталась ему по наследству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около час. ему позвонили соседи и сообщили о протечке и через 20 минут он приехал на квартиру. Когда он зашел внутрь, то увидел, как из стояка бьет струя горячей воды. Он пытался перекрыть воду своими силами, но не смог. Были вызваны сотрудники управляющей компании, которые перекрыли воду и устранили протечку. Также был вызван участковый, которому он пояснил, что является сыном умершей собственницы квартиры. На следующий день он устно обращался в управляющую компанию для проведения ремонта стояка. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, уже после праздников. На данный момент времени он является собственником А по в . Представил письменные пояснения, в которых указал, что считает произошедшую аварию в общедомовой системе горячего водоснабжения зоной ответственности управляющей компании вследствие ветхости труб горячего водоснабжения, которые не менялись со дня постройки дома с ДД.ММ.ГГГГ. Факт устранения аварии подтвержден нарядом на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает место протечки, указанное в акте истца. Также приводит доводы о виновности управляющей компании в произошедшей аварии полотенцесушителя. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает до настоящего времени. Солидарная ответственность законом не предусмотрена, в связи с чем просил в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме. Также пояснил, что на дату рассмотрения дела, квартиру продал.
Представитель ООО УК «Теплосервис» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в , факт залития квартиры истца подтвержден заявкой от ответчика на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ремонт и протечка устранена. Авария произошла по вине собственника помещения, который ненадлежащим образом осуществлял уход за имуществом, в данном случае полотенцесушителем. Управляющая компания выходит совместно с иными организациями для проверки всего имущества. Ранее у них всегда была возможность попасть в квартиру ответчика, где проживала его мать, однако в ходе обхода в марте 2021 года попасть в квартиру не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. После обхода с сотрудниками газовой службы, в результате отсутствия возможности осмотреть имущество, УК были предпринятые меры для сообщения собственнику жилья о необходимости предоставления жилья для проверки, о чем УК попросило указать в квитанции РИВЦ Симплекс. Обратил внимание суда на тот факт, что дом находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Трубы в доме не менялись со времен его постройки, однако их замена возможна только после общего собрания собственников-жильцов, которые, в том числе и ФИО2, эти собрания не посещают.
Генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просил а в части удовлетворения требований к управляющей компании отказать, взыскав материальный ущерб с ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, ненадлежащим образом осуществляющего контроль за имуществом, находящимся в квартире. Управляющая компания дважды в год проводит обход жилых помещений и ранее неоднократно у них имелась возможность попасть в квартиру к ответчику, мать ответчика участвовала в общих собраниях, оставляла свои подписи. Ею неоднократно доводилось до собственников квартир, что с ДД.ММ.ГГГГ года требуется замена трубопровода в доме, о чем имеются сведения в протоколах общих собраний, однако собственники на собрания не ходят и этот вопрос не решают. В ходе обхода жилых помещений присутствует главный инженер, который выявляет неполадки, в том числе в системе трубопровода, и дает рекомендации, в случае необходимости вносит заявки о проведении ремонтных работ, при этом управляющая компания выполняет текущий ремонт, а собственники обязаны нести ответственность за проведение капитального ремонта. Система водопровода относится к общему имуществу по техническим нормам права, однако полотенцесушитель расположен в квартире собственника, который должен следить за его состоянием и нести ответственность за неисправность. В случае обращения ФИО2 в управляющую компанию за ремонтом, такой ремонт был бы сделан, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно ни ФИО2, ни его мать Н, с соответствующими заявлениями в УК не обращались.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 8).
Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 149).
Управление жилым домом осуществляет Управляющая компания ООО УК «Теплосервис».
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как усматривается из п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б», «в» п. 16 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (действовавших в период произошедшего залива – ДД.ММ.ГГГГ управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. п. "д" п. 2, п. 5 и п. 6 Правил в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие по указанному выше адресу, горячей водой из системы центрального горячего водоснабжения вышерасположенной , принадлежащей ФИО2, в результате которой помещению был причинен материальный ущерб.
Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе гл. инженера ООО УК Теплосервис, мастера и слесаря-сантехника произвели обследования жилого помещения . Установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры из . Указано на наличие следов залития в прихожей, кухне и комнате квартиры Указана причина залития – течь полотенцесушителя в (том 1 л.д. 9).
В материалы дела представлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении течи полотенцесушителя квартиры . Указано на проведение работ – слив воды из системы, сварка двух свищей, развоздушивание стояка, запуск стояка горячего водоснабжения (том 1 л.д. 188).
Из представленой фототаблицы (том 1 л.д. 208-211) усматривается наличие отверстий в полотенцесушителе системы горячего водоснабжения, которые были устранены посредством заваривания.
Таким образом судом установлен факт залива по указанному выше адресу водой из системы горячего водоснабжения вышерасположенной квартиры .
Для определения юридически значимых обстоятельств определением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления причины произошедшей протечки полотенцесушителя в .
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» (том 2 л.д. 4-12), жилой дом представляет собой многоэтажное многоквартирное двухподъездное здание с поэтажным расположением квартир. Указанный дом подключен к городским инженерным сетям, в т.ч. к централизованной системе теплоснабжения. Полотенцесушитель, смонтированный в помещении санузла представляет собой прибор отопления, изогнутый в виде змеевика из стальной водогазопроводной трубы, подключенный к стояку горячего водоснабжения без установки запорной арматуры. Осмотром установлено, что дефект, явившийся причиной разгерметизации прибора отопления и возникновения аварийной ситуации, на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) устранен путем заваривания. В процессе эксплуатации отопительного прибора отбор воды не производится, полотенцесушитель служит только для обогрева помещения. Через полотенцесушитель, соединенный со стояком, при отсутствии запорной арматуры, теплоноситель из общего контура горячего водоснабжения не представляется возможным. Стояк горячего водоснабжения магистрально проходит через санитарные узлы квартир 1-5 этажей, расположенных соосно. Указано, что система горячего водоснабжения жилого , включая стояк горячего водоснабжения, проходящий через санузлы квартир № и № является общим имуществом жилого дома. Отопительный прибор – полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате является частью системы горячего водоснабжения, конструктивно включён в общее имущество жилого дома. Сделаны выводы: причиной залития квартиры , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение вод из поврежденного стояка полотенцесушителя, установленного в расположенной выше ; причиной повреждения полотенцесушителя в ванной комнате в квартире №, который является частью системы горячего водоснабжения и конструктивно включён в общее имущество жилого в является накопленный износ отопительного прибора в результате длительной эксплуатации, необеспечение его работоспособного технического состояния и нормального функционирования.
Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом сомневаться в выводах эксперта о причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления квартиры истца и не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик ФИО2 настаивал, что причиной протечки послужило бездействие управляющей компании по содержанию общего имущества дома в части системы горячего водоснабжения, к которой относится находящийся в его квартире полотенцесушитель.
Представители ООО «УК Теплосервис» настаивали на отсутствии вины в действиях управляющей компании ввиду надлежащего осуществления ими контроля за общим имуществом в доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 2.1.5 Правил N 170 устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Согласно Правил N 170, обслуживающая организация обязана:
один раз в год в ходе весеннего осмотра проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1);
проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (п. 2.1.1);
проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).
Аналогичные положения предусмотрены п. п. 13, 13.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б пояснила, что работает в должности главного инженера в ООО «УК Теплосервис». ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу управляющей компании поступила заявка с требованием отключить воду, поскольку в квартире №, где произошел залив, отсутствовал собственник. Она лично отключила воду стояка горячего водоснабжения в подвале дома в саму квартиру не поднималась. 07.05.2021 г. сотрудники управляющей компании устранили утечку путем заваривания трубы в квартире № 6. Дом №4а по ул. П. Морозова находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений. При этом, в ходе сезонного весеннего осмотра общего имущества, проводившегося ею совместно с сотрудниками ООО «УК «Теплосервис» ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены ряд квартир и подвал жилого дома №, однако в квартиру № им попасть не удалось, о чем был составлен соответствующий акт. Объявления о необходимости собственников предоставить доступ в жилые помещения были размещены заранее, мероприятия, связанные с проверкой общего имущества дома, были приурочены к проверке дымовых и вентиляционных каналов.
Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным жилым домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ – непосредственное управление. Этим же собранием утверждены объем и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно договора; утвержден размер оплаты за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утвержден порядок внесения платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества через квитанции (т.2 л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК Теплосервис» был направлен запрос в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах » по вопросу размещения информации о планах по капитальному ремонту МКД (т.2 л.д.33).
В ответ на вышеуказанный запрос генеральным директором Фонда от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о периодах и сроках проведения капитального ремонта, а также перечень работ (т.2 л.д.34).
Как следует из акта сезонного осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера Б, мастера Д, энергетика П произвела осмотр общего имущества дома , обслуживающая организация: ООО «УК Теплосервис». В ходе осмотра осмотрены:
- фасад: стены, состояние удовлетворительное;
- отмостка, состояние не удовлетворительное, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- кровля: мягкая, трещины, разрушения верхнего слоя, нарушение целостного ковра, имеются протечки, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- балконы (лоджии), состояние удовлетворительное;
- система водоотведения: наружные водостоки, состояние удовлетворительное;
- мусоропроводы, дефектов нет;
- лестничные клетки, состояние удовлетворительное;
- подвал, состояние удовлетворительное;
- тех.этаж, дефектов нет;
- лифтовое оборудование, дефектов нет;
- ВДС отопления – центральное, состояние удовлетворительное, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- ВДС водоснабжения – центральное (холодное, горячее), состояние работоспособное, имеются хомуты, замененные участки трубопроводов, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- ВДС газоснабжения, состояние удовлетворительное;
- ВДС электроснабжения, состояние работоспособное, износ сетей, потеря эластичности, повреждения изоляции, устаревшее оборудование ВРУ, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- ВДС канализации, состояние удовлетворительное, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- крыльца, трещины в кладке стенок, сколы на ступенях, разрушение кирпичной кладки крыльца, рекомендовано проведение капитального ремонта по срокам эксплуатации;
- Общедомовые приборы учета: электрическая энергия в рабочем состоянии, природный газ, водомерный узел, узел учета тепловой энергии – дефектов нет.
Обследование общего имущества МКД также проведено в жилых помещениях: №. Доступ для обследования общего имущества МКД не предоставлен в квартиры: №
По результатам обследования сделаны выводы комиссии: обратиться в Фонд капитального ремонта по вопросам капитального ремонта МКД, срокам проведения по видам работ. Включить в план текущего ремонта работы по ремонту кровли с целью устранения течи (т.2. л.д.36).
Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный директором управляющей компанией ООО «УК Теплосервис» и контролером-приемщиком ИП С, в соответствии с которым произведена проверка состояния и очистка вентиляционных каналов, газоходов, в том числе в , квартирах № (т.2 л.д.37). Составлена ведомость, в которой имеются подписи жильцов квартир № (т.2 л.д.40).
После указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Теплосервис» обратилось в адрес генерального директора ООО РИВЦ «Симплекс» с просьбой разместить на оборотной стороне квитанций за ДД.ММ.ГГГГ информацию для потребителей газа, проживающих в многоквартирном жилом фонде, обслуживаемом ООО «УК Теплосервис», в том числе в доме » (т.2 л.д.38).
Исходя из п. п. 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности организации по управлению многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «УК Теплосервис» представлен достаточный перечень доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «УК Теплосервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а именно проводились плановые и внеплановые осмотры квартир, общего имущества, принимались меры для извещения собственников квартир, доступ в которые предоставлен не был, о необходимости предоставления такого доступа и т.п.
Кроме того, из смысла выше вышеуказанных норм (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя поддержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Бремя содержания имущества включает в себя обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии его вины в заливе опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе о надлежащем содержании управляющей компанией общего имущества дома.
Доказательств обращения в управляющую компанию по поводу ремонта либо замены полотенцесушителя до произошедшей аварии в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
В ходе судебного заседания был осмотрен журнал приема заявок по сантехническим работам ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ООО «УК Теплосервис», из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни Н (до момента смерти), ни ФИО2 в УК с требованиями по сантехническим работам не обращались. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между течью трубы полотенцесушителя в квартире ответчика, поддержание исправного состояния которого является его обязанностью как собственника жилого помещения, и заливом в квартире истца, а также причиненным истцу в результате залива ущербом, при этом каких-либо доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих наличие иных причин в произошедшем заливе ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент протечки полотенцесушителя в квартире ответчика никто не проживал, а значит отсутствовал надлежащий контроль за состоянием коммунальных сетей, находящихся в пределах жилого помещения ответчика, что при должной степени осмотрительности ответчика позволило бы избежать причинения истцу материального ущерба. Как следует из заключения эксперта, причиной протечки явился фактический физический износ элемента системы горячего водоснабжения – полотенцесушителя, являющегося, по своей сути, отопительным прибором санузла (радиатором), который обслуживает только одну квартиру.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что причиной появления свищей полотенцесушителя послужило воздействие гидроудара вследствие проводимого управляющей компанией ремонта и последующего запуска системы горячего водоснабжения в соседнем подъезде, несостоятельны и никакими доказательствами объективно не подтверждены. Как установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной повреждения полотенцесушителя является накопленный износ отопительного прибора в результате длительной эксплуатации, необеспечение его работоспособного технического состояния и нормального функционирования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на ответчика ФИО2 как собственника квартиры . При этом в удовлетворении требований к ООО «УК Теплосервис» надлежит отказать.
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет №-Ф/03/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ДомоВед-Оценка», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения с общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , по состоянию на дату оценки округленно составила руб. (том 1 л.д. 35-89).
Согласно описанию объекта оценки и результатов осмотра, квартира расположена на 2 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного . постройки, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Оценщиком ФИО6., в сопровождении Заказчика - ФИО1, был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу , поврежденной в результате залития по причине течи полотенцесушителя в (согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС»). В результате визуального осмотра, а также изучения предоставленных Заказчиком документов, установлено и зафиксировано в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (см.п. 12.4): под воздействием воды обнаружены следующие повреждения:
- Отделка стен жилой комнаты (проходной) - улучшенные (виниловые) обои. Имеются потеки, отставание обоев от поверхности стен;
- Отделка дверного проема (в жилую комнату (запроходную) - гипсокартон на клею и обои. Гипсокартон имеет провисание;
- Отделка потолка жилой комнаты (проходной) - штукатурка, покраска водоэмульсионной краской. Имеются трещины, потеки, желтые пятна;
- Отделка пола жилой комнаты (проходной) - ламинат (среднего класса износостойкости). Имеются локальные вздутия, расслоение, полости между ламинатными досками;
- Отделка стен коридора - улучшенные (виниловые) обои. Имеются следы потеков воды, отставание обоев от поверхности стен;
- Отделка потолка коридора - штукатурка, покраска водоэмульсионной краской. Имеются трещины, желтые потеки;
- Отделка стен жилой комнаты (запроходной) - улучшенные (виниловые) обои. Имеются следы потеков воды, отставание обоев от поверхности стен;
- Отделка потолка жилой комнаты (запроходной) - штукатурка, покраска водоэмульсионной краской. Имеются потеки, желтые пятна;
- Отделка пола жилой комнаты (запроходной) — ламинат (среднего класса износостойкости). Имеются локальные вздутия, расслоение и полости между ламинатными досками;
- На оконных откосах жилой комнаты (запроходной) обнаружено образование грибка (плесени). Отделка гипсокартон;
- Отделка дверного проема (в жилую комнату (проходную) - гипсокартон и обои. Гипсокартон имеет: провисание, обои отстают от поверхности;
- Отделка стен кухни - улучшенные (виниловые) обои. В результате воздействия воды имеются потеки, отставание обоев от поверхности стен;
- Отделка потолка кухни - штукатурка, покраска водоэмульсионной краской. Имеются потеки, желтые пятна.
В результате воздействия воды не все элементы внутренней отделки помещений повреждены, но некоторые из них необходимо демонтировать/монтировать для проведения полноценного ремонта и дезинфекции поверхностей.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доказательств в опровержение данного заключения суду не представлено, размер заявленного ущерба не оспаривался.
Истец вынужден устранять последствия залива квартиры, а следовательно, нести материальные затраты на ремонт.
Учитывая изложенное, суд полагает, что все виды работ, указанные в отчете № а также материалы направлены на восстановление нарушенного права истца, он может быть положен в основу решения суда, поскольку соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры в результате затопления.
В связи с тем, что ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков, требования истца в данной части суд находит обоснованными.
Таким образом, с учетом выводов суда о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и произошедшим заливом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного вследствие залива принадлежащей ему квартиры, в размере рублей, подлежат удовлетворению в части их взыскания с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 129 245 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Теплосервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
24 июня 2022 года
Судья
Табанюхова Т.С.
Судья
Табанюхова Т.С.
Секретарь
Больнова А.И.
Секретарь
Больнова А.И.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-533/2022 (№ 2-3929/2021) в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Больнова А.И.