Дело № 2-1-7806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просила суд взыскать с ИП ФИО2 в неустойку на основании п. 3, ст. 23.1 ЗоЗПП в размере 72 847,13 рублей, неустойку на основании ч.5 ст. 28 ЗоЗПП в размере 323 765 рублей, стоимость микроволновой печи СВЧ Hotpoint-Ariston MF20SIXHA, в размере 34 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (далее Ответчик) и ФИО1 (далее Истец) был заключен договор купли-продажи №22012 от 30 января 2022 года (Далее - Договор). Согласно условиям договора, п. 1.1. Продавец обязуется передать и установить корпусную мебель, согласно утвержденного Покупателем эскиза, в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, заключенный между Продавцом и Покупателем, является смешанным договором купли-продажи и бытового подряда по доставке и монтажу данных изделий. Поэтому правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормативными актами, принятыми в соответствии с этим Законом.

Согласно п. 1.2 Договора, составляет от 14 до 60 рабочих дней.

Из договора купли-продажи следует, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент 100% оплаты стоимости товара, указанной в п. 2.2. Договора, а именно: 2 600 рублей.

Согласно товарному чеку истец свои обязательства выполнил в полном объеме: 30.01.2022 года - 160 000 рублей, 20.02.2022 года - 10 000 рублей, 26.02.2022 года - 153 765 рублей.

302 600 рублей согласно условиям договора, а также 21 165 рублей согласно устному соглашению сторон, за изменение конструкции одного из шкафов и дополнительных фальшпанелей с дверьми в санузел, а всего 323 765 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией выплатить неустойку за пропуск сроков исполнения обязательств по договору, так как в мае 2022 года работы по монтажу мебели еще окончены не были.

10.06.2022 года истцом получен ответ, в котором ответчик отказывается удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом ответчик указал на готовность выплатить неустойку в размере 36 550 рублей и просил предоставить банковские реквизиты.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан исполнить Договор в соответствии с его условиями. Однако со стороны Продавца имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению Покупателю корпусной мебели в установленный Договором срок.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за просрочку предоставления товара. В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

— передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

— возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В этом случае продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти пней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом были обнаружены несоответствие столешницы размерам помещения, по этой причине ответчиком было принято решение произвести замену столешницы за свой счет.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-! «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если пена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании этого Истец правомерно требует с Ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ т 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом ко взысканию заявлена неустойка на основании п. 3, ст. 23.1 ЗоЗПП за период с 26 апреля 2022 года по 09 июня 2022 года в размере 72 847,13 рублей, и неустойка на основании ч.5 ст. 28 ЗоЗПП в размере 323 765 рублей за аналогичный период.

Между тем, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, суд исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на Ип ФИО2, то с ответчика не подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании стоимость микроволновой печи СВЧ Hotpoint-Ariston MF20SIXHA, в размере 34 920 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что в ходе проведения монтажа, рабочими ответчика была испорчена новая, упакованная в защитный полиэтилен, микроволновая печь СВЧ Hotpoint-Ariston MF20SIXHA, стоимостью 34 920 рублей. На новой печи явно выраженные остатки погретой еды и жира. В подтверждение своих доводов, истцом представлен фотоматериал.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, учитывая основания заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истец, в данном случае, не доказала причинение убытков в виде стоимость микроволновой печи СВЧ Hotpoint-Ariston MF20SIXHA, а также доказательств повреждения имущества истца именно ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору, с учетом представленного в материалы дела ответа ИП ФИО2 на претензию, содержащего фактическое признание факта нарушений, выраженное в предложении по выплате истцу неустойки, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, размер которой, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая наличие факта досудебного обращения истца к ответчику, с ИП ФИО2 в силу пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 5 000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, судом не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья А.В. Чистова