Решение по делу № 2-103/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-103/2023 ДД.ММ.ГГГГ

(УИД-№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Каминскис Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита по карте расторгнутым, об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по договору, взыскании необоснованно полученных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии просрочки возврата денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика необоснованно полученной суммы в размере 2932,27 рублей за счет денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом в кассу ответчика на сумму 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, об обязании исключить сведения о кредитной истории истца, переданные в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в части наличия просрочки возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала лично заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк» № в Санкт-Петербурге, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте истца при кредитном лимите 150000 рублей числились денежные средства в размере 162 867,09 рублей.

После подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта истца была уничтожена путем разрезания ее пополам сотрудником ответчика и через кассу ответчика истцу выдан излишек денежных средств, превышающих кредитный лимит банковской карты истца, в сумме 12867,09 рублей.

В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил направлять истцу электронные сообщения о задолженности истца на электронную почту и отражать размер задолженности в личном кабинете на сайте ответчика.

После ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступала информация ни о размере задолженности, ни суммах неустойки и штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на сайте полностью отсутствовали сведения в отношении счета, открытого истцу как клиенту ответчика, наличии/отсутствии задолженности, наличии/отсутствии остатка денежных средств на нем.

Вместе с тем, согласно п. № раздела № Общих условий договора после заключения договора Банк обеспечивает Клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, Графике погашения по Кредиту и полной стоимости Кредита, в том числе, при частичном досрочном погашении Кредита, датах и размерах погашенных Ежемесячных и Минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по Договору, которую Банк обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством доступа к информационным сервисам. Дополнительно Банк может предоставлять Клиенту иную информацию для поддержания клиентских отношений путем направления Электронного сообщения.

Несмотря на отсутствие у истца задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал направлять на телефонный номер истца SМS-сообщения и осуществлять телефонные звонки по вопросу имеющейся у истца задолженности по кредитной карте без указания основания и размера задолженности. При этом, обычный способ информирования истца о задолженности в виде направления на электронный адрес истца извещений, предусмотренных п. № раздела № пункта Общих условий, ответчиком не осуществлялся.

Истец указывает, что ответчиком не соблюдено обеспечение надлежащей информированности потребителя финансовых услуг о возникающих у них обязательствах в целях недопущения и минимизации роста пророченной задолженности истца.

В нарушение п.1 ст. 859 ГК РФ ответчиком не расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ с целью возникновения у истца просроченной задолженности для взимания с истца повышенного размера штрафов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу SМS-сообщение о наличии у нее задолженности без указания суммы задолженности и без направления извещения с указанием кредитного лимита, суммы доступных средств, полной задолженности по кредиту, минимального платежа, срока погашения задолженности, которое ранее до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи заявления о расторжении договора, ежемесячно направлялось ответчиком истцу. Последнее извещение № о размере задолженности и сроках ее погашения направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

До расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках пункта № раздела № Общих условий договора ответчик ежемесячно направлял на электронную почту истца извещение по банковской карте с указанием в том числе: величины кредитного лимита, суммы доступных средств, размер задолженности по кредиту, минимальный платеж, срок погашения задолженности. Последние, направленные на электронный адрес истца извещения, датированы ДД.ММ.ГГГГ (по окончании ДД.ММ.ГГГГ) и извещения по карте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик отказался сообщать размер задолженности при обращениях как лично в отделение ответчика, так и по телефону. При этом коллекторы звонили истцу ежедневно, требуя уплатить минимальный платеж сначала в сумме 1000 рублей, а в последующем - 2000 рублей. На вопрос истца о полной сумме задолженности сотрудники ответчика, а также коллекторы не могли ответить.

Учитывая данный факт и отсутствие банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика в произвольном размере 3000 рублей.

На протяжении всего периода попытки истца расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонялся от предоставления истцу информации о наличии у него задолженности, размера и основания возникновения задолженности.

Уклонение ответчика от предоставления информации о наличии задолженности по кредитной карте, основаниях ее возникновения не позволило истцу исполнить обязательства (если они имелись) перед ответчиком.

Кроме того, ответчик направил информацию об истце как неплательщике по кредиту в три бюро кредитных историй, в том числе в адрес: АО «Объединенное кредитное бюро», г. Москва.

В кредитном отчете АО ОКБ, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца, в разделе «Платежная дисциплина по договору №» указано наличие просроченной задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 1 436 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 737 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 766 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 778 рублей,

просроченной задолженности от l до 30 дней:

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 778 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 799 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 830 рублей,

просроченной задолженности от 31 до 60 дней:

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 830 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 2 884 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 49 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на сумму 49 рублей.

Из представленной АО ОКБ информации видно изменение суммы задолженности, при этом с ДД.ММ.ГГГГ истец не проводил никаких банковских операций по кредитной карте в связи с ее уничтожением и подачей ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отчете АО ОКБ отражена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в cyммe 49 рублей, без учета внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика произвольной суммы в размере 3000 рублей, превышающей указанную сумму задолженности. После списания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности, остаток от внесенной суммы 3000 рублей составил 67,73 рубля, который ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу по его заявлению на счет истца в другом банкe, в связи с чем неизвестно указание в отчете на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 49 рублей.

За весь период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) истец имел положительную кредитную историю, что нашло отражение в кредитном отчете АО ОКБ, за исключением подачи ответчиком информации о наличии у истца задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи истцом заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» г. Москва переименовано в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» г. Москва.

В кредитной истории поименован ID договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана максимальная сумма просроченной задолженности 1937,54 рублей с просрочкой от 31 до 60 дней.

В разделе «Информация по договору №» в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора №) указана сумма последнего платежа - 2736,10 рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой от 6 до 30 дней, от 3l до 60 дней. В разделе «Платежная дисциплина по договору №» в январе проставлен бал 3 - соответствующий расшифровке обозначения состояния кредита «Просрочка от 30 до 59 дней».

В кредитном отчете АО «Национальное бюро кредитных историй», г. Москва, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца, в разделе «Обязательства и их исполнение» указано фактическое исполнение обязательств по договору (платежи по кредитной карте, открытой ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1884 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 рублей, по которому допущена просрочка от 30 до 59 дней.

При анализе информации, представленной АО ОКБ, ООО БКИ и АО НБКИ относительно кредитной истории истца, установлено наличие разночтений в части дат и сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика произвольную сумму 3000 рублей, ответчик произвел списание денежных средств в размере 2932,27 рублей, а остаток в размере 67,73 рублей перечислил ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на его счет в другом банке.

При этом указанная информация относительно погашения ответчиком задолженности истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не соотносится с суммой задолженности истца, указанной в отчетах бюро кредитных историй и в выписке ответчика по счету.

Ответчиком также не представлены в суд документы, подтверждающие правомерность списания со счета истца задолженности в размере 2932,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы в офис ответчика повторное заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ответчиком не исполнено аналогичное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявление о закрытии всех ее банковских счетов, открытых ответчиком, и заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик информировал истца о закрытии только счета №, указав дату открытия этого счета ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует заключенному между истцом и ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки на отсутствие задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по информированию о возникшей задолженности истца после подачи ее ДД.ММ.ГГГГ заявления о закрытии счета по кредитной карте, вынудило истца к необходимости обращения в суд за защитой своих гражданских прав.

Ответчик не предоставил ответ на обращения истца о предоставлении информации относительно величины его обязательств перед ответчиком (обращения №, №, №, №, №, №, №, зарегистрированные ответчиком). Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик выпустил на имя истца и предоставил в ее пользование банковскую карту.

ООО «Xoyм Кредит энд Финанс Банк» открыл истцу банковский счет № в валюте РФ, по которому предоставил кредит в форме овердрафта с лимитом кредита 150 000 рублей, при этом обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание при совершении ею операций по счету, в том числе операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подала заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка в Санкт-Петербурге.

Сторонами не оспаривается, что в этот же день была уничтожена кредитная карта, выданная истцу, и выдан остаток денежных средств в размере 12 867,09 рублей.

Как указал в своих возражениях представитель ответчика, при выдаче истцу остатка денежных средств со счета не были учтены две операции, которые были совершены ранее, но не были проведены/подтверждены, что подтверждается выпиской по счету №. Операции проводятся по счету после поступления в Банк реестра платежной системы в соответствии с Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

Так в соответствии с п. № Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операции, совершенных с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию – эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

Из представленной суду выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена операция по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 руб., ДД.ММ.ГГГГ. была совершена операция по списанию средств для выполнения перевода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 руб., ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по списанию средств для выполнения перевода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб. Факт списания денежных средств подтверждается уведомлением Банка (2 выгрузки сообщений, направленных клиенту).

Таким образом, в результате списания денежных средств в общей сумме 2736 рублей у истца возникла задолженность по договору, что препятствовало исполнению заявления ФИО1 о закрытии счета №.

О наличии задолженности истец был уведомлен ответчиком, что истцом не оспаривается. Также истец была уведомлена об аннулировании заявления на закрытие счета по причине наличия задолженности по договору.

Счет/текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента при получении Банком письменного заявления клиента о закрытии счета/текущего счета и/или расторжении договора, в том числе согласно п. 29 раздела № Общих условий договора, вся задолженность, которая должна согласно договору погашаться клиентом с использованием закрываемого счета/текущего счета подлежит полному досрочному погашению. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 (семи) дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору.

При прекращении действия договора Банк выдает клиенту остаток денежных средств со счета/текущего счета путем их перечисления на иной счет клиента, в том числе в другом банке, или наличными денежными средствами через кассу Банка в течение 7 (семи) дней с момента получения оригинала соответствующего письменного заявления Клиента, составленного по установленной Банком форме.

Банк извещает клиента посредством размещения уведомления в информационных сервисах об отказе в закрытии счета/текущего счета по причине наличия непогашенной задолженности по договору, а также неполучения Банком распоряжения Клиента в соответствии с п. № настоящего раздела договора. Банк вправе дополнительно направить уведомление электронным сообщением.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Таким образом, расторжение договора по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, что является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора по инициативе заемщика возможно при полном погашении его задолженности перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет № денежные средства в размере 3000 рублей, которые были списаны банком на погашение имеющейся задолженности в размере 2736 рублей, на счёте имеется положительный остаток 67,74 рублей.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий договора расчетное число 15-е.

Поскольку просроченная задолженность была погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом. Начисленные проценты за очередной период погашены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после списания процентов задолженность истца по договору была полностью погашена.

После погашения задолженности истец обратилась в офис банка, где после получения остатка денежных средств со счета повторно обратилась за закрытием счета.

Счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на момент подачи истцом заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась задолженность по кредиту, которая была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно оснований для расторжения договора на тот момент у банка не имелось.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о наличии признаков злоупотребления правом при обращении истца в суд с настоящим иском, поскольку факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, право на открытие и закрытие счетов в банке принадлежит заемщику и реализуется им по собственному усмотрению.

Поскольку после погашения задолженности по кредитному договору истец за справкой о погашении задолженности не обращался, требования истца об обязании ответчика выдать справки об отсутствии задолженности также не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Требования о взыскании денежной суммы в размере 2932,27 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была списана на погашение задолженности ФИО1 Истцом не представлено доказательств необоснованного списания данной денежной суммы.

Требования истца об обязании ответчика исключить сведения, переданные в АО «ОКБ», ООО «БКИ «Скоринг бюро», АО «НБКИ» в части просрочки возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения, переданные Банком в указанные бюро кредитных историй, соответствуют фактическому платежному поведению заемщика.

Суд отклоняет доводы истца о наличии противоречий в сведениях, переданных банком в бюро кредитных историй, поскольку размер задолженности менялся ежемесячно, учитывая начисление штрафных санкций и процентов на сумму основного долга.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 2736,1 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 2736,1 руб., проценты 29,77 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 2736,l руб., проценты 62,46 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 2736,1 руб., проценты - 129,97 руб., штрафы - 17,53 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 0 руб., проценты, начисленные за предыдущий период - 48,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена.

В случае расхождения информации о существующей задолженности истца, она была вправе обратиться в бюро кредитных историй за ее уточнением в порядке, установленном положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которым субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержавшуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В то же время, суд учитывает, что кредитный отчет по заемщику в бюро кредитных историй Банк получить не может, так как в настоящий момент договор с истцом расторгнут и отсутствует действующее согласие заемщика.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита по карте расторгнутым, об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по договору, взыскании необоснованно полученных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии просрочки возврата денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева