Судья Балашов Д.А.
№ 33а-3123/2023
10RS0016-01-2023-001627-52
2а-794/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что 2 июня 2021 г., 21 июля 2021 г., 16 октября 2021 г., 29 октября 2021 г., 29 декабря 2021 г., 29 марта 2022 г., 25 февраля 2022 г., 20 апреля 2022 г. ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее СИЗО-2) в этапном помещении более 4 часов, где количество спальных мест не соответствовало количеству осужденных, в помещении отсутствовал стол, вытяжка в помещении и санузле, курящие содержались вместе с некурящими, отсутствовало горячее водоснабжение и радио, полы были выполнены из бетона вместо дерева, не выдавались личные вещи. 29 октября 2022 г., несмотря на длительное пребывание в сборном помещении и дальнейшее этапирование, истцу не был выдан сухой паек.
Полагая свои права нарушенными административный истец просил признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие СИЗО-2 по предоставлению в ночное время ФИО1 спального места в камерах временного пребывания, отсутствия в санузле вентиляции, отказу в выдаче сухого пайка признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.
С решением суда не согласен административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая размер взысканной компенсации завышенным.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФСИН России ФИО2 и представитель СИЗО-2 ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец имеет статус осужденного по вступившему в законную силу приговору суда и в период времени с 2 июня 2021 г. по 20 апреля 2022 г. содержался в СИЗО-2, что соотносится с периодом, уточненным административным истцом в ходе судебного заседания 7 июня 2023 г. (л.д. 39, 68).
2 июня 2021 г., 21 июля 2021 г., 16 октября 2021 г., 29 октября 2021 г., 29 декабря 2021 г., 29 марта 2022 г., 5 февраля 2022 г., 25 февраля 2022 г., 20 апреля 2022 г. ФИО1 прибывал или следовал из СИЗО-2 и в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее Правила), на период оформления учетных документов размещался в камерах временного пребывания сборного отделения СИЗО-2.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции административным истцом не обжалуется.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, установив отсутствие возможности использовать индивидуальное спальное место в камере временного пребывания для сна, необеспечение ФИО1 сухим пайком при этапировании свыше 6 часов, а также отсутствие вентиляции в санитарных узлах камер временного пребывания, пришел к выводу о нарушении прав административного истца, выразившееся в бездействии по обеспечению надлежащих условий содержания в СИЗО-2.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.
В случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (п. 21), действовавшими в спорный период, гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
В силу п. 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования спальным местом.
Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Судом установлено, что камеры временного пребывания сборного отделения оборудованы металлическими кроватями в количестве 2 - 4 шт. в соответствии с ч. 1 раздела 3 Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512. Из пояснений представителя СИЗО-2 ФИО4, данных в судебном заседании 7 июля 2023 г., следует, что в случае недостаточности спальных мест лица, находящиеся в камерах временного пребывания, вынуждены спать по очереди. В материалы дела представлены документы о размещении 32 человек в 5 камерах временного пребывания 16 октября 2021 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части признания нарушений прав административного истца отсутствием возможности использовать индивидуальное спальное место в камере временного пребывания для обеспечения непрерывного восьмичасового сна и удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Согласно примечанию 1 к Рациону питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189, осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным, обеспечиваются рационом питания.
Из представленной справки о движении по колониям за 2021-2022 гг. ФИО1 от 21 июля 2021 г. следует, что он убывал из СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 5 февраля 2022 г. и 20 апреля 2022 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.
При этом срок этапирования, с учетом места расположения указанных учреждений, в данные дни превышал 6 часов.
Поскольку сведений об обеспечении питанием (сухим пайком) ФИО1 в указанные дни СИЗО-2 не предоставило, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о нарушении прав административного истца отказом в выдаче сухого пайка.
Пунктом 9.14 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр, предусмотрено, что удаление воздуха из камер, палат медицинской части и жилых комнат следует предусматривать через санузлы этих помещений. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.
Из возражений СИЗО-2 на административное исковое заявление (л.д. 37), представленных фотоматериалов камер сборного отделения СИЗО-2 (л.д. 42-52) не усматривается наличие в санитарных узлах вентиляции.
В этой связи представляется очевидным, что претерпеваемые в связи с отсутствием вентиляции в санузлах содержащимися в камере лицами неудобства превышают уровень, который неизбежен при лишении свободы.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, а также нахождение истца в местах лишения свободы на день обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.
На основании установленных по делу обстоятельств и применительно к положениям ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ суд первой инстанции правильно взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.
Размер компенсации определен судом обоснованно, исходя из характера и продолжительности нарушения прав истца в СИЗО-2, его личности, обстоятельств, при которых нарушения допущены, последствий этих нарушений и принципа разумности.
При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи