Дело № 2-1329/2022г. .
УИД: 69RS0013-01-2022-001567-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 13 июня 2002 года, заключенного с Беловой ФИО10 она приобрела в собственность гаражный бокс № №* общей площадью 27 квадратных метра, на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69 - АА №* от 04 июля 2002 года, выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №*, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>, которые принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения продавцу гаражного бокса ФИО1
Согласно справке о смерти № А-00977 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы №* от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 никогда не являлась собственницей земельного участка в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ей не принадлежало право распоряжения им, а только права владения и пользования.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (пункт 1 статьи 266 ГК РФ).
Право собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не оформлено в отношении неё, истца.
08 августа 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на основании статьи 39.17 Земельного Кодекса РФ просила предоставить в собственность без проведения торгов спорный земельный участок.
Однако ответчик заявление оставил без удовлетворения и в своем письме от 07 сентября 2022 года, за подписью Главы города Кимры ФИО5 указал, что на ФИО4 спорный земельный участок зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения до настоящего времени и порекомендовал обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а именно: ответчик сделал ссылку на абзац 3 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что она и сделала, обратившись с указанным заявлением.
Считала, что испрашиваемое ею право собственности на земельный участок под гаражным боксом подлежит признанию за ней на основании: - абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», потому что к ней перешло право собственности на гаражный бокс по договору купли-продажи (то есть по иным основаниям предусмотренным вышеуказанной нормой права); - п. 1 ст. 39.20, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; - п. 1 ст. 234 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, так как гаражный бокс приобретен в 2002 году на основании договора купли-продажи, и использование гаража без земельного участка невозможно; - абз. 2 ст. 12, п. 1 ст. 131, ст. 304 ГК РФ.
Согласно выписки из ЕГРН от 21 июля 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 57407 рублей 94 копейки.
Просила суд признать за ней право собственности на названный земельный участок, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1922 рубля.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив 8.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, гаражного кооператива №* не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав, что она поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – глава Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО5 представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя. Рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.
Председатель гаражного кооператива №* ФИО6 письменно уведомил суд о том, что ФИО3 является членом Гаражного кооператива №*, и ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс №* общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон школа №*. Указанное имущество в споре и под арестом не состоит и обязательством третьих лиц не обременено. Задолженностей по оплате налогов, членских взносов, электроэнергии и специальных взносов с 13 июня 2022 года по 01 декабря 2022 года не имеется.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Как следует из материалов дела 13 июня 2002 года между Беловой ФИО11 и ФИО3 ФИО12 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, общей площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №*, гараж №*.
Право собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым номером №*, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 июля 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2022 года № КУВИ-№*, свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2002 года.
Прежнему владельцу гаражного бокса ФИО4 гаражный бокс и земельный участок под ним принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2001 года, выданного нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО7, причем земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года № КУВИ-№*
Истец ФИО3 ссылается на длительное и открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник при отсутствии возражений иных лиц, то есть добросовестно, что также подтверждается справкой председателя Гаражного кооператива №* ФИО6, налоговыми уведомлениями №* от 01 сентября 2022 года, №* от 15 мая 2013 года о начислении налога за гараж на имя ФИО3
Какие-либо бесспорные и достоверные доказательства, которые бы ставили под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО3 спорным земельным участком, суду не представлены, в связи с чем суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, связанные с подачей ФИО3 в Администрацию г. Кимры заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов и получением ею отказа в удовлетворении данной просьбы, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и правоприменительной практики, для разрешения настоящего гражданского дела правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1922 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12 октября 2022 года № 15818.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом учитывается, что удовлетворение заявленного ФИО3 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. Исходя из правовой природы правоотношений при рассмотрении гражданского дела злоупотребление правом со стороны ответчика в отношении права собственности истца на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, судом не установлено. Ответчик действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, не совершал.
Таким образом, понесенные истцом ФИО3 судебные расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО13 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №*, бокс, №*, кадастровый №*, в порядке приобретательной давности.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.
Судья: Н.Л.Благонадеждина
.
.
.
.