74RS0028-01-2022-005438-44
Дело №2-4332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Суворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 07.02.2022 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 450000 рублей, сроком до 07.07.2022 года. Дополнительно к расписке был составлен договор займа с залоговым обеспечением, по которому заемщик предоставляет в залог автомобиль марки МАРКА 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный. Денежные средства по договору переданы ответчику 07.02.2022 года. До настоящего времени сумму долга ФИО2 не вернул. На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль марки МАРКА 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, принадлежащий ФИО2, а также возместить судебные издержки.
Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ФИО2 ее знакомый, взял денежные средства в долг и обещал вернуть, однако, в срок денежные средства возвратить не смог, уточнила по сумме судебных издержек, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 421 рубль.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик не отрицает получение денежных средств и подписание договора, к указанному сроку возвратить денежные средства не смог.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 07.02.2022 года между ФИО1 (далее-Займодавец) и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 450000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в течение 5 месяцев с момента подписания настоящего договора, то есть до 07.07.2022 года (п.1 договора займа с залоговым обеспечением от 07.02.2022 года л.д.8).
Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 450000 рублей подтверждается распиской от 07.02.2022 года (л.д. 9).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, указанного в п. 1 договора в срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль МАРКА, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный (п.4 договора займа с залоговым обеспечением от 07.02.2022 года л.д.8).)
На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 09.09.2022 года, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником транспортного средства марки МАРКА, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, является ФИО2 (л.д. 22).
В соответствии с п. 9 договора займа с залоговым обеспечением от 07.02.2022 года, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации или передачи данного имущества в натуре займодавцу в установленном порядке (л.д. 8).
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обстоятельства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором займа срок, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа суду не представил.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора займа ответчиком ФИО2 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки МАРКА, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, принадлежащее ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа с залоговым обеспечением от 07.02.2022 года стороны определили, что исполнение обязательств по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество – транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки МАРКА, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, принадлежащее ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек-ордер от 22.07.2022 года, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года").
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Также, истцом оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией от 25.08.2022 года на сумму 421 рубль (л.д. 12). Указанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки МАРКА, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, принадлежащее ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 421 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова