УИД 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В., с участием в судебном заседании ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявлении на оформления кредитной карты условия и обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержит соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5. условий «Клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 419,32 рублей из которых 99 792,67 руб. сумма основного долга, 17 626,65 руб. проценты.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возращен.

Истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа из которых сумма размере 99 792,67 рублей в установленные сроки возращена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 117 419,32 рублей, в том числе: 99 792,67 рублей сумма основного долга, 17 626,65 рублей проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 548,39 рублей.

Истец АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.96). В качестве оснований для отказа в удовлетворении иска ответчик ссылался на то, что истцом не предоставлены оригиналы документов, дополнительно пояснил суду, что подпись, содержащаяся в договоре принадлежит ему, однако, на данные документы она не была им поставлена.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

В соответствии с п.2.5. условий «клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по счету.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что также подтверждается соответствующими выписками по счету.

Заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГ, со сроком уплаты задолженности в течение 30 календарных дней в сумме 112 525,53 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 117 419,32 рублей, в том числе: 99 792,67 рублей – основной долг, 17 626,65 рублей – проценты по кредиту.

Изучив и проверив представленный истцом расчет основного долга, процентов по кредиту, суд соглашается с ним. Контррасчета данной задолженности и доказательств исполнения обязанности по возврату суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 99 792,67 рублей – основной долг, 17 626,65 рублей – проценты по кредиту.

Доводы об отсутствии оригиналов ряда документов признания данных доказательств недопустимыми не влекут.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, чего по настоящему делу не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт исполнения банком обязательств по передаче кредитных денежных средств ответчику, а ответчиком исполнение условий договора с допущением просрочек платежей.

Вопреки доводам ответчика, наличие договорных отношений между сторонами подтверждалось кредитным договором, выпиской по счету (движением денежных средств по карте – л.д. 19-21, 46-47).

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 ГПК РФ копий документов, не представлено.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие в материалах дела копий кредитного договора, и иных документов, заверенных истцом, само по себе, по смыслу ст. 71 ГПК РФ, не свидетельствует о недостоверности данных документов. Ответчиком не представлены доказательства, прямо или косвенно подтверждающие его позицию, что им кредитный договор не подписывался, не заключался (обращения в полицию, прокуратуру о мошенничестве в связи с заключением иным лицом от его имени кредитного договора и получением денежных средств, в кредитное учреждение для проведения служебной проверки о и т.п.). По собственной инициативе не проводились экспертные исследования на предмет соответствия подписи в договоре. На стадии рассмотрения дела ответчик не принял мер, направленных на предоставление доказательств в подтверждение своей позиции, на предоставление доказательств во исполнение требований ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, устранившись от реализации процессуальных прав по доказыванию своих доводов в рамках состязательности судопроизводства, заняв пассивную процессуальную позицию, и не опровергнув доводы и доказательства истца. Материалы дела не содержат доказательств об обращении в суд с исками об оспаривании кредитного договора.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, зачисление банком денежных средств на счет ответчика подтверждает заключение кредитного договора и его исполнение надлежащему лицу.

Доводы ответчика ФИО1, оспаривающего по существу факт подписания кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела анкета-заявление на оформление кредитной карты, содержит соответствующие подписи заемщика. При оформлении данного заявления ответчиком представлена копия паспорта (л.д. 28-30). В судебном заседании председательствующим ответчику было разъяснено право, в случае оспаривания подписи в кредитном договоре заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако такое ходатайство от ответчика не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3 548,39 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГ в размере 99 792 рублей 67 копеек – основной долг, 17 626 рублей 65 копеек – сумма процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ