Дело № 2-1464/2025
УИД 91RS0009-01-2025-001658-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО6 действующий на основании доверенности №дов/24-24 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суда Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО1, заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 34 440 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.
ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются; 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
При обращении в суд истец понес почтовые расходы: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача настоящего искового заявления
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 97 473,53 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-остаток ссудной задолженности 27624 рублей 27 копеек;
-задолженность по уплате процентов в размере 57219 рублей 83 копейки;
- штрафа в сумме 12538рублей 23 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
задолженность по почтовым расходам: 91,20 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 473,53 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Всего: 101 473,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не прибыл, о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по г. Евпатории.
Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 384 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право, на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО4 заключен Договор потребительского займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором Общество предоставило денежные средства в размере - 34 440 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 Договора, в случае невозврата займа, Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий Договора.
ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается спецификацией товара №, согласно которой, заемные денежные средства потрачены ответчиком на приобретение мобильного телефона Apple Iphone 7 128 jet (л.д.38).
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 97 473,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец) заключили договор уступки прав требования №.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств.
Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются; 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым поступило заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым поступили возражения ФИО1, в отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и начисленных процентов, ответчиком не представлено. При этом ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Также согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В настоящем случае истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в электронном виде), то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При этом, как следует из расчета сумма задолженности по основному долгу в размере 27624,27 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не изменялась, но в договоре предусмотрено условие о начислении процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, также указано, что ООО МКК «Выручай Деньги» не вправе начислять проценты, и иные платежи по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, и иных платежей по договору потребительского займа достигнет четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств) (л.д.35).
Исходя из вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 27624,27 руб., образовавшейся по состоянию до апреля 2025 года, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент обращения с исковым заявлением истек.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ