Дело № 2-2963/25

23RS0037-01-2024-003848-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Новороссийск 0

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 25.11.2024 г. около 12 час. 30 мин. в городе Новороссийске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «КIА RIO» с г/н Е0500Н23, принадлежащему на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» куда она и обратилась с необходимым пакетом документов по прямому возмещению убытков. Заявление о страховой выплате страховщиком было получено 20.12.2025 года. В соответствии с действующим законодательством ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля «КIА RIO» с г/н Е0500Н23, а позже, признав случай страховым, почтовым отправлением направило направление на ремонт в СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (ИП ФИО2), находящемуся по адресу: <адрес>. Направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было направленно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, когда срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях осуществления ремонта, ФИО4 обратилась по номеру телефону, указанному в направлении на ремонт (+7 800 234-21-94), где непосредственно представитель СТОА пояснил, что никакого направления на ремонт у него нет, а даже при его получении, ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО4 не может быть осуществлен в ближайшее время ввиду занятости боксов и отсутствия нужных запчастей. Назвал примерные сроки осуществления ремонта через 3-4 месяца, в это же время и просил перезвонить. Считая действия страховщика незаконными, ФИО4 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы, для чего обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой автотехнической оценочной экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К1А RIO» с государственным регистрационным знаком Е0500Н23 без учета износа составила 340 600 рублей. За проведение названной экспертизы ФИО4 оплатила 5 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ В целях получения страховой выплаты и расходов по оплате услуг эксперта- оценика ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступила страховая выплата в размере 57 100 рублей, что подтверждается справкой по операции от указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступило письмо от страховщика, с ответом на досудебную претензию, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке пересмотрело форму возмещения причиненного ущерба, по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме. С решением страховщика ФИО4 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Не доплаченное страховое возмещение составляет 283 500 рублей. Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила обращение к Финансовому уполномоченному по тем же основаниям и предмету. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-50869/5010-007 в удовлетворении требований было отказано.

Истец уточнил исковые требования в связи с производством судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 130 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 66 617,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненный исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. в городе Новороссийске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «КIА RIO» с г/н Е0500Н23, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» куда она и обратилась с необходимым пакетом документов по прямому возмещению убытков.

Заявление о страховой выплате страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля «КIА RIO» с г/н Е0500Н23, а позже, признав случай страховым, почтовым отправлением направило направление на ремонт в СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (ИП ФИО2), находящемуся по адресу: <адрес>.

Направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было направленно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, когда срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления ремонта, ФИО4 обратилась по номеру телефону, указанному в направлении на ремонт (+7 800 234-21-94), где непосредственно представитель СТОА пояснил, что никакого направления на ремонт у него нет, а даже при его получении, ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО4 не может быть осуществлен в ближайшее время ввиду занятости боксов и отсутствия нужных запчастей. Назвал примерные сроки осуществления ремонта через 3-4 месяца, в это же время и просил перезвонить.

Считая действия страховщика незаконными, ФИО4 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы, для чего обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой автотехнической оценочной экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К1А RIO» с государственным регистрационным знаком Е0500Н23 без учета износа составила 340 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, автомобиля марки Киа Рио гос. регистр номер Е0500Н23, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Единой методики утв. Положением ЦБ РФ №-П составляет 73 700 рублей, без учета износа 312 100 рублей.

Заключение эксперта суд находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, на все поставленные вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая за основу заключение судебного эксперта, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 312 100 руб. – 51 100 руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) = 261 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, также с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца, выплате подлежит штраф в размере (261000 : 2=) 130 500 рублей.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом того, что штрафные санкции не могут служить обогащением для сторон, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 65250 рублей, то есть в два раза

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1117,39 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, паспорт <...>):

- страховое возмещение в размере 261 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 65250 рублей;

- судебные расходы: стоимость судебной экспертизы 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы 1117,39 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: